Гражданское дело № (2-1-192/2022)
УИД №RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года пгт. Хотынец
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Симагиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком N-числа был заключен кредитный договор № в размере 36 750 рублей. N-числа между ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному договору передано ООО «Аскалон», которое по договору цессии №-АСК от N-числа уступило право требования заявителю.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с N-числа по N-числа в размере 73 232 рублей 84 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 30420 рублей 64 копейки; проценты в размере 42 812 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 98 копеек, а всего: 75629 рублей 82 копейки.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» ФИО2, действующий на основании доверенности № от N-числа <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражения относительно исковых требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ООО «Аскалон» имеет вид основной деятельности ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» и не имеет лицензии ЦБ РФ, не может передать на основании п. 561 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года право требования ООО СФО «Титан», так как оно не является ни кредитной организацией, ни банком.
Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Хотынецкого районного суда Орловской области – www.hotynecky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.
Статьями 432, 434, 438 определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что N-числа между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 36 750 рублей сроком на 98 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа – 98 день с момента передачи денежных средств <данные изъяты>
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком каждый 14 день после первого в сумме 8569 рублей 82 копейки (количество платежей 7).
Ответчик ФИО1 был ознакомлен с количеством и размером платежей в день подписания договора займа, что подтверждается его электронной подписью с указанием полученного кода в договоре <данные изъяты>
В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно с п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик может бесплатным способом вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.
Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 35 000 рублей на банковскую карту заемщика 220220******4588, что подтверждается договором потребительского займа № от N-числа, реестром исполненных платежей (л.д. 12 оборотная сторона, 35).
Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом установлено, что ФИО1 исполнена только часть обязательств по кредитному договору. В период с N-числа по N-числа ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование займом было совершено 2 платежа, всего внесено денежных средств в общей сумме 17139 рублей 64 копеек, в дальнейшем денежные средства от ответчика не поступали <данные изъяты>
Размер задолженности по состоянию на N-числа составляет 73 232 рубля 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 420 рублей 64 копейки; сумма задолженности по процентам в размере 42 812 рублей 20 копеек <данные изъяты>
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью либо частично.
N-числа между ООО «Аскалон» и ООО Микрокредитная компания «Мани Мен», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-09-03.21, на основании которого права требования по договору займа № от N-числа, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО «Аскалон» <данные изъяты>
N-числа в адрес ответчика ФИО1 ООО МК «Мани Мен» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования <данные изъяты>
N-числа между ООО «Аскалон», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о при обретении дополнительных прав требования от N-числа уступило право требования по договору потребительского займа № от N-числа, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1, заявителю ООО «Специализированное финансовое общество Титан» <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком.
В то же время ответчик нарушал условия договора займа, вносил оплату в счет погашения задолженности не в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 15-16).
N-числа мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области отменен судебный приказ № от N-числа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от N-числа №, за период с N-числа по N-числа в сумме 73232 рублей, а также расходов по государственной пошлине – 1198 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.
В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 11 оборот).
Поскольку действующее гражданское законодательство относит неустойку не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечением на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 128,311% при их среднерыночном значении 96,233% (л.д. 58), в то время как установленная в договоре займа от N-числа полная стоимость займа 365,000% годовых <данные изъяты>, что превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.
С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.
В период действия договора ответчиком ФИО1 N-числа и N-числа была произведена оплата в общей сумме 17 139 рублей 64 копеек (10810,28 рублей– погашение процентов за пользование займом, 6329,36 рублей – погашение основного долга) <данные изъяты>
Суд при определении размера подлежащей взысканию задолженности учитывает, что для потребительских займов с иным обеспечением сроком до 365 дней (в иске заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с N-числа по N-числа) предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 128,311 % годовых при среднерыночном значении 96,233 % годовых.
Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 128,311 % годовых (0,351% в день) за предусмотренный договором период (98 дней с N-числа по N-числа включительно) и за период с N-числа по N-числа (93 дня) задолженность ответчика за предъявляемый ко взысканию период составит 50814 рублей 95 копеек: (10464,10 руб. ((проценты за период 98 дней, предусмотренный договором с N-числа по N-числа:(36750-6329,36)*98*0,351%)) + 9930,21 руб. ((проценты за период 93 дня с N-числа по N-числа: (36750-6329,36)*93*0,351%)) – 10810,28 руб. (оплаченные ответчиком проценты) + 30420,64 руб. (36750-6329,36) (основной долг).
Расчет задолженности в указанном порядке согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от N-числа № от N-числа №.
При исчислении размера процентов истцом соблюдено ограничение, предусмотренное ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, согласно которому после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 36750 рублей подтверждается реестром платежей и не оспаривается ответчиком в его возражениях.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, после N-числа год ФИО1 никаких платежей в погашение задолженности не вносилось.
Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.
Вопреки доводом ответчика о том, что ООО «Аскалон» имеет вид основной деятельности ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» и не имеет лицензии ЦБ РФ, не может передать на основании п. 561 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года право требования ООО СФО «Титан» судом установлено, что ООО «Аскалон» ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано 15.11.2019 по юридическому адресу: 625007, <...> Победы, д. 38а, офис 14; 14.10.2020 года ООО «Аскалон» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 396 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от N-числа и № от N-числа (л.д. 6,7).
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рублей 22 копейки, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, N-числа года рождения, уроженца ----------, паспорт серия №, выдан МРО УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино N-числа, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: ----------, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН/ИНН <***>/9702017192) задолженность по договору потребительского займа № от N-числа в сумме 50814 (пятьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 95 копеек, из которых: 30 420 (тридцать тысяч четыреста двадцать) рублей 64 копейки – сумма основного долга; 10464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами в период с N-числа по N-числа; 9930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами в период с N-числа по N-числа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рублей 22 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.И. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.