№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» о замене ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с заявлением о замене ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края на запрет выезда за пределы <адрес>, мотивируя тем, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы <адрес>. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы <адрес>» на ограничение в виде «запрета выезда за пределы <адрес> края, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, МУ МВД России «Красноярское» просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края, и установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Представитель административного истца отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, дело рассмотрено в их отсутствие, присутствие указанных лиц для правильного рассмотрения и разрешения административного дела не признано судом обязательным.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования МУ МВД России «Красноярское» подлежат удовлетворению.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничить право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы <адрес>.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы <адрес>» на ограничение в виде «запрета выезда за пределы <адрес> края, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности».

ФИО1 сменил место жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пер. Верхоянский, <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться, в том числе, конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последний на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение преступлений в условиях опасного рецидива, срок административного надзора не истек заявленные административным истцом требования являются обоснованными.

С учетом данных об изменении места жительства административного ответчика ФИО1, принимая во внимание вышеназванные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №, необходимости установления действенного контроля за поведением административного ответчика, как лица, освободившегося из места лишения свободы, со стороны органов внутренних дел, суд полагает возможным изменить административное ограничение, возложенное решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета выезда за пределы <адрес> края, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности» на административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы <адрес>», за исключением периодов осуществления трудовой деятельности, с учетом трудоустройства ФИО1 и осуществления им трудовой деятельности в ином населенном пункте.

Установленное ФИО1 административное ограничение не препятствует реализации им его конституционных прав, в числе которых право на труд, медицинскую помощь и другие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Изменить административное ограничение, возложенное решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде «запрета выезда за пределы <адрес> края, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности» на административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.