Решение по делу № 2-4288/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4288/2025

(43RS0001-01-2025-005921-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО «РТЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РТЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 04.08.2023 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «РТЛК» в должности водителя вахтового автобуса на основании трудового договора № 197/23 от 04.08.2023 года. 18.04.2025 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетному листку за апрель 2025 года истцу начислено 212 503 рублей 15 копеек, в том числе заработная плата и компенсация отпуска. При увольнении 18.04.2025 года истцу подлежало к выплате 212 503 рублей 15 копеек, которые по настоящее время не выплачены, расчет с истцом не произведен. Согласно расчета истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19.04.2025 года по 31.08.2025 года составляет 37 981 рубль 40 копеек. В дальнейшем указанная компенсация подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства. В связи с нарушением трудовых прав, истцу причинен моральный сред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 30 000 рублей. В целях восстановления нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «РТЛК» в пользу ФИО1 сумму, причитающуюся при увольнении в размере 212 503 рублей 15 копеек; сумму компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении за период с 19.04.2025 по 31.08.2025 в размере 37 981 рубль 40 копеек, а также с 01.09.2025 по день фактического расчета включительно исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки; сумму компенсации морального вреда размере 30 000 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснила, что выплат задолженности по заработной плате по настоящее время не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «РТЛК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 04 августа 2023 года принят на работу водителем вахтового автобуса в Обособленное подразделение ООО «РТЛК» г. Новый Уренгой (приказ № 250 лс от 04.08.2023 года), 18 апреля 2025 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 72/8-лс от 18.04.2025 года).

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора № 197/23 от 04.08.2023 года (далее - трудовой договор), заключенного между ООО «РТЛК» (работодатель) и ФИО1 (работник), работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно пункта 5.1 раздела 5 трудового договора, оплата труда работника: часовая тарифная ставка - 125 руб./час.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора, работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждый день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно.

Согласно пункта 5.3 трудового договора, работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 60% и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам его Севера, в размере 80%.

За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (пункт 5.4 трудового договора).

В соответствии с пунктом 5.5 трудового договора, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику уплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы резная ставка).

Пунктом 5.6 трудового договора предусмотрено премирование работника в соответствии с Положением об оплате труда.

Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на счет работника в банке, указанный им в заявлении (пункт 5.9 трудового договора).

Согласно пункта 4.9 трудового договора, работнику в соответствии с графиком предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. При этом в стаж работы, дающий право на получение указанного отпуска и процентных надбавок включаются календарные работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути от места дислокации предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно.

Согласно расчетного листка ФИО1 за апрель 2025 года, долг предприятия перед работником составляет 212 503 рубля 15 копеек и включает заработную плату и компенсацию отпуска (том 1 л.д. 20).

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца установлено и не оспорено ответчиком, что в день увольнения 18 апреля 2025 года и по настоящее время, работодателем окончательный расчет с истцом произведен не был.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами, трудовым либо коллективным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с расчетом истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19.04.2025 года (дата, следующая за днем окончательного расчета) по 31.08.2025 года (день расчета компенсации) составила 37 981 рубль 40 копеек.

Расчет компенсации судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При этом истец просит произвести взыскание компенсации по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате.

В силу положений главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание такой компенсации с работодателя является мерой материальной ответственности работодателя перед работником, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при фактической выплате задолженности по заработной плате работодатель обязан самостоятельно произвести начисление и выплату соответствующих процентов до даты фактической выплаты заработной платы.

При таком положении, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО «РТЛК» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 212 503 рубля 15 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ за период с 19.04.2025 года по 31.08.2025 года в размере 37 981 рубль 40 копеек, с дальнейшим начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности в соответствии со статьей 236 ТК РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В связи с виновными действиями ответчика, выраженными в невыплате в день увольнения заработной платы работнику, который рассчитывал на получение выплат при увольнении как источника своего существования, выплата не произведена до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 рублей, в том числе: консультация заказчика с изучением материалов заказчика, подготовка искового заявления, оформление приложений к иску, расчет задолженности и процентов, направление искового заявления в суд.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 27.08.2025 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.2025 года, чек от 15.09.2025 года о перечислении оплаты за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца ФИО1, принимая во внимание категорию (сложность) дела, реальное количество времени, необходимого представителю для составления искового заявления и учитывая рекомендуемые ставки гонорара адвокатов, суд считает подлежащим взысканию с ООО «РТЛК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей за составление иска, считая заявленную сумму за составление иска разумной.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РТЛК» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 514 рублей 54 копейки, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «РТЛК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) задолженность по заработной плате в размере 212 503 рубля 15 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с 19.04.2025 г. по 31.08.2025 г. в размере 37 981 рубль 40 копеек, с дальнейшим начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РТЛК» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 11 514 рублей 54 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.