РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-015867-18

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/23 по иску ФИО1 к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указал, что 03.04.2017г. между сторонами был заключен трудовой договор № 2017/01, по условиям которого истец был принял на работу в ООО «Кинкрос» на должность генерального директора по строительству. Согласно п. 3.1 договора заработная плата составляет сумма в месяц. За период с 03.04.2017г. по 31.07.2018г. включительно истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем размер задолженности составил сумма. Решением Головинского районного суда адрес от 25.12.2018г. по гражданскому делу № 2-5073/2018 исковые требования фио о взыскании с ООО «Кинкрос» задолженности по заработной плате удовлетворены, суд постановил взыскать с ООО «Кинкрос» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма за период с 11.05.2017г. по 31.07.2018г. включительно. Решение вступило в законную силу 28.12.2018г. Исполнительный лист был предъявлен истцом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», решение исполнено в полном объеме. Ссылался на то, что период задержки заработной платы рассчитывается с 01.08.2018 по 28.07.2021 включительно (л.д. 62-64).

Таким образом, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2018 по 28.07.2021 включительно в размере сумма

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Кинкрос» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиком надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2017г. между ООО «Кинкрос» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 2017/01, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Кинкрос» на должность генерального директора по строительству (л.д. 21-25).

Данный факт также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 03.07.2017 № 3 (л.д. 26).

Согласно п. 3.1 договора заработная плата составляет сумма в месяц.

За период с 03.04.2017г. по 31.07.2018г. включительно истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем размер задолженности составил сумма.

Решением Головинского районного суда адрес от 25.12.2018 по гражданскому делу № 2-5073/2018 исковые требования фио к ООО «Кинкрос» о взыскании с задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – удовлетворены, суд

постановил:

Взыскать с ООО «Кинкрос» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма (л.д. 32-35).

Решение вступило в законную силу 28.12.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнительный лист был предъявлен истцом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», решение исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается (л.д. 37-44).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылался на то, что период задержки заработной платы следует рассчитывать с 01.08.2018 по 28.07.2021 включительно в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковых требования фио о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кинкрос» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года