Решение по делу № 2-1136/2023 от 26.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 мая 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Аршакян ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пестовских ФИО9 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №40817810604900317040) владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год.

22.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиль марки RENAULT LOGAN/SR, регистрационный знак М №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО4, получил механические повреждения.

При заключении выше указанного Договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, тогда как, ответчик в данный список страхователем не включен. Материалами административного дела ГИБДД также подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0199919764) САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 09.02.2022 потерпевшему страховое возмещение в сумме 67 494,05 руб., и руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец и просит взыскать в свою пользу указанную денежную сумму и также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2 224,82 руб.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», ответчик – ФИО3, а также третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца САО «РЕСО - Гарантия» ФИО7, действующей на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества. Причина неявки ответчика и третьего лица суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенное на 26.05.2023, ответчику ФИО3 направлялось по адресу: <адрес>, <адрес>, где он по сведениям миграционной службы имеет регистрацию на период с 20.01.2023 по 20.02.2024. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации и адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 21.10.2021 между САО «РЕСО - Гарантия» и Пестовских ФИО10 был заключен договор ОСАГО (полис №40817810604900317040) владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, сроком на один год. В полисе указано, что на основании указанного полиса к управлению данным транспортным средством допущен – Ожогов ФИО11. Сведений о допуске иных лиц в полисе не содержится (л.д. 36).

Из справки об участниках ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №40817810604900317040 роты №40817810604900317040 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей марки ВАЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств под управлением ФИО1 (собственником является ФИО2), и автомобилем марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак М №40817810604900317040, под управлением ФИО5 (собственником является ООО АЛД Автомотив) (л.д. 33).

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО3 п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, и заданное нарушение, последний, на основании Постановления по делу об административном нарушении №40817810604900317040 от 22.10.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа (л.д. 34). Сведений о том, что данное постановление обжаловалось, у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН, г/н №40817810604900317040, по договору ОСАГО была застрахована в Страховой компании Альфа. В отношении транспортного средства марки ВАЗ 211440, г/н №40817810604900317040, на момент ДТП имелся оформленный ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО6 полис страхования (серии ХХХ №40817810604900317040), со сроком его действия в период с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица допущенного к управлению автомобилем ВАЗ указан только – ФИО14

В результате ДТП транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения в виде: правой двери, правого порога, заднего правого крыла, о чем также указано в справке об участниках ДТП,

Как следует из экспертного заключения ООО «Фаворит» №40817810604900317040 от 31.01.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, г/н №40817810604900317040, с учетом износа деталей и устранения дефектов составляет - 67 494,05 руб. (л.д. 11-16).

В материалах дела имеется платежное поручение №40817810604900317040 от 31.01.2022, из которого следует, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по восстановлению транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, г/н №40817810604900317040 по полису 0323R/046/00786/19-0 в размере 69 033 руб. (л.д. 10).

09.02.2022 САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 494,05 руб., и именно указанную сумму истец и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем. принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки ВАЗ 211440, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО3 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 22.10.2021 и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 67 494,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 224,82 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от 06.03.2023, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Аршакян ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аршакян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения (водительское удостоверение №40817810604900317040) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 67 494 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 224 руб. 82 коп., итого взыскать – 69 718 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.