Дело № 5-876/2022

26RS0030-01-2022-004111-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н. (Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 74), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 в присутствии граждан и сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью, сопряженной с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, тем самым нарушив общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 в присутствии граждан и сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью, сопряженной с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, тем самым нарушив общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО2;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный», мл. лейтенанта полиции ФИО5.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО1, принимается во внимание его личность, в том числе неоднократное привлечение его к административной ответственности, имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Из протоколов о доставлении и задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минуту ФИО1 был задержан ОМВД России «Предгорный», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО1 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1.

Таким образом, срок, назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 19 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, ч. 2 ст. 20.1, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на сотрудников ОМВД России «Предгорный»

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Копия верна

Дата выдачи «22» ноября 2022 г.

Судья Ю.Н. Дышекова

Секретарь судебного заседания Я.Ф. Соломенникова

Оригинал постановления находится в деле № 5-876/2022, находящемся в Предгорном районном суде Ставропольского края.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Ю.Н. Дышекова

Секретарь судебного заседания Я.Ф. Соломенникова