РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Хашукоеве АЗ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 27.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.09.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма. 26.10.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 г. по 26.08.2022 г. ответчиком внесены денежные средства в размере сумма, а потому задолженность ответчика перед банком составляет сумма.

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму сумма, по ставке 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523 в соответствии с которым, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***>.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности.

26 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 22 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 240 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 22 адрес от 12.11.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В период с 26.10.2020 г. по 26.08.2022 г. ответчиком внесены денежные средства в размере сумма.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 30.09.2015 г. по 26.10.2020 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – штрафы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленного истцом расчета задолженности, ответчиком периодически допускались просрочки исполнения обязательств, последний платеж по кредитному договору совершен 25 июля 2016 года.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2014 года, поскольку просроченная задолженность образовалась 30.09.2015 г., срок исковой давности необходимо исчислять с этой даты, то есть когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска 30 января 2022 года (дата, указанная на почтовом конверте), срок исковой давности истек.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «Феникс», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований от 26.10.2020 г. не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств в силу ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья