дело №2-2613/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-003926-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 Амидину Эждеровичу о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделении объекта в натуре, указав в обоснование требования, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле жилой дом, общей площадью 336,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Изначально собственниками дом был построен с нежилым первым этажом, в котором расположены два самостоятельных нежилых помещения, в целях их дальнейшего использования под склад и под аптеку. Для использования помещения <№>, общей площадью 45 кв.м. под аптеку и получения лицензии, истец обратилась к ответчику с просьбой о выделении ей спорного объекта, но получила отказ, т.к. ответчик использует данный объект в своих интересах в качестве склада. Однако, в своих интересах ответчик использует и второе нежилое помещение, расположенное так же на первом этаже, и в настоящее время истцу не удалось достичь согласия с ответчиком в вопросе использования указанных объектов. Обращаясь в суд, ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить жилой дом на жилое помещение <№> общей площадью 252,8 кв.м., нежилое помещение <№>, общей площадью 45 кв.м., и нежилое помещение <№>, общей площадью 38,2 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение <№>, общей площадью 45 кв.м. и на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 252,8 кв.м., а за ФИО3 признать право собственности на нежилое помещение <№>, общей площадью 38,2 кв.м. и на ? долю <адрес>, общей площадью 252,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация МО «<адрес>».

Истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в ходе подготовки к судебном разбирательству исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, изложенное в письменном заявлении, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации МО «<адрес>» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований представлено техническое заключение ООО «Архитектурное бюро Форма» <№>, согласно которому домовладение представляет собой одноквартирный двухэтажный жилой дом с мансардой 2019 года постройки.

Состав помещений жилого дома при вводе в эксплуатацию: первый этаж-две прихожие, подсобная и гараж; второй этаж-коридор, гостиная, три жилые комнаты, туалет, санузел, кухня и балкон; мансарда – две подсобных и жилая комната.

Раздел жилого дома заключается в выделении двух нежилых помещений в уровне первого этажа помещения <№> и складского помещения <№>. Основное жилое помещение сохранило свое назначение, располагаясь в средней части первого этажа, на втором этаже и мансарде. Все три помещения имеют независимые входы со стороны главного фасада, что обеспечено удобным изначальным планировочным решением. При этом для жилой части был сохранен индивидуальный выход на дворовую территорию.

Согласно техническому заключению по результатам раздела жилого дома (лит.Б) по <адрес>, согласно которому в соответствии с принятой терминологией, категория технического состояния конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособная и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществленный раздел жилого дома не уменьшил существовавшую до него пожарную безопасность. Выделенные объемы нежилых помещений могут быть использованы в качестве аптеки (пом. 2) и склада (пом. 3), так как в данном здании для них имеются отдельные независимые входы и изолированные помещения, имеющие в том числе и естественное освещение. Образованное в результате раздела жилое помещение (пом. 01) тоже сохранит индивидуальный вход и необходимый минимальный состав помещений для квартиры (прихожая, кухня, санузел, жилые комнаты и подсобные), а также будет обеспечено естественное освещение для кухни и жилых комнат.

Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным.

Между собственниками сложился порядок пользования имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, в том числе представленное заключение о возможности реального выдела доли истца без ущемления законных прав и интересов других собственников, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что исковые требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 (ИНН <№>) и ФИО3 (ИНН <№>) по 1/2 доле за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив из состава общей долевой собственности жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 252,8 кв.м., нежилое помещение <№> общей площадью 45 кв.м., нежилое помещение <№> общей площадью 38,2 кв.м.

Признать за ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение <№>, общей площадью 45 кв.м., и на ? долю <адрес>, общей площадью 252,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение <№>, общей площадью 38,2 кв.м., и на ? долю <адрес>, общей площадью 252,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Судья С.Р.Цыганкова