№ 2а-2363/2023 УИД 18RS0013-01-2023-001730-90 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

14 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 24201/20/18030-ИП, определения о процессуальном правопреемстве и судебного приказа № от 26 января 2016 года в отношении должника ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя указанные документы, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Завьяловском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26 января 2016 года № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Русь».

19 мая 2023 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено 29 января 2022 года, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено не было, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Поскольку исполнительное производство было окончено без исполнения, а постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы взыскателю не направлены, судебным приставом допущено бездействие.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, определение о процессуальном правопреемстве, судебный приказ № от 26 января 2016 года в отношении должника ФИО2

Протокольным определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился ФИО2, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3 – заинтересованные лица по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО4 в размере 117219,00 руб.

К исполнительному документу взыскатель приложил копию определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ФИО4 правопреемником ООО «Русь», исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ООО «Русь» в соответствии с определением суда о замене взыскателя.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 29 января 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ответу Завьяловского РОСП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Русь» окончено 29 января 2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа ошибочно направлен в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. При поступлении дубликата исполнительного документа в адрес судебного пристава он будет возвращен взыскателю.

К ответу на судебный запрос приложена копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, направленного в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, копия почтового реестра от 11 августа 2023 года.

Таким образом, из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, копия определения мирового судьи о замене взыскателя и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялась, исполнительный документ ошибочно направлен в адрес должника.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскания постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в связи с чем требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возвращать в адрес взыскателя иные документы, которые были приложены взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии определения суда о замене взыскателя правопреемником, удовлетворению не подлежат. Взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу с заявлением о возврате иных документов, которые были приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства, или к мировому судье, вынесшего соответствующее определение, для получения его копии.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 января 2022 года, а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 112 КАС РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64).

Как следует из материалов дела, административный истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 19 мая 2023 года, заключенным между ООО «Русь» и ФИО5, расходным кассовым ордером № от 19 мая 2023 года.

Предметом договора поручения является представление интересов доверителя в Завьяловском районном суде УР, поверенный обязан подготовить и направить в адрес суда административное исковое заявление с приложенными документами, составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие необходимые документа.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца в судебных заседаниях не участвовал.

При таком положении, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 3000 руб., что будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа – судебного приказа № от 26.01.2016 в отношении должника ФИО2

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 09 июня 2016 года о замене взыскателя ФИО4, его правопреемником ООО «Русь» отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный приказ № от 26.01.2016 в отношении должника ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления ФССП России по Удмуртской Республике в пользу ООО «Русь» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева