Дело № 2-3202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/23 по иску ФИО1 к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указала на то, что 23 сентября 2022 года обратилась в юридическую компанию ООО «Крюкова и партнеры» для проверки законности начисления и выплаты пенсии. Ответчик без анализа документов сообщил о необоснованно заниженной суммы пенсии. В тот же день заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг и оплатила 104000 руб. Поскольку фактически юридические услуги предоставлены не были, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать его стоимость в размере 104000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 110000 руб., а также штраф.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление, которое поддержал в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, каждого в отдельности, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа не подлежат удовлетворения в силу следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2002 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 (далее – Постановление Пленума ВС РФ о защите прав потребителей), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителя, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Крюкова и партнеры» был заключен договор № 03-2309/22 об оказании юридических услуг, по условиям которого, ответчик оказывает истцу юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки проектов заявлений в ГУ-ГУ ПФР по Москве и Московской области, заявление в ГУ-ОПФР по Москве и Московской области, выезд представителя в ГУ-ГУ ПФР по Москве и Московской области в интересах ФИО1 с целью подачи заявления о внесении корректировок в индивидуальный счет застрахованного лица, выезд в ГУ-ГУ ПФР по Москве и Московской области в интересах ФИО1 с целью подачи заявления о защите пенсионных прав.

Истец за оказанные услуги оплатила ответчику 104000 руб.

30 сентября 2022 года по вышеуказанному договору с истцом была согласована правовая позиция и истец ознакомилась с подготовленными обращениями. Обращения поданы 30 сентября 2022 года и 04 октября 2022 года.

07 октября 2022 года истец приняла оказанные услуги актом по договору № ***. Согласно акту об оказанных услугах истец не имеет претензий к объему и качеству оказанных услуг. Кроме того, истец подписала отчет об оказанных услуг по договору № ***, которым подтвердила исполнение договора ответчиком.

Согласно п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося его неотъемлемой частью.

Таким образом, в силу ст.408 ГК РФ договор считается исполненным в полном объеме и прекратившим свое действие, в связи с чем, расторжению не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Кроме того, также суд приходит к выводу о том, что договор исполнен в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, то требования истца в части взыскания с ответчика взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Крюкова и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2023 года