Решение по делу № 2А-1292/2022 от 09.09.2022 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1292/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по МО о признании действий/бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по МО с административным иском о признании действий/бездействий незаконными.

Административный истец в судебное заседание явилась и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ 1самовольной постройки, находящейся по адресу: , площадью № кв. м. Взыскатель – Администрация го Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по го Долгопрудный было вынесено постановление об отказе в возбуждении и/производства, в связи с тем, что должник – ФИО2 – исполнил требование исполнительного документа (и решения суда): до предъявления и/листа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Администрация го Долгопрудный обратилась с заявлением о разъяснении данного решения о возможном сносе строения на указанную дату. Суд отказал в разъяснении решения от № г., указав, что идентифицировать строение, подлежащее сносу, необходимо исходя из экспертного заключения, имеющего в деле. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 добровольно исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и снесла спорное строение. Все документы, подтверждающие данный факт были представлены в ОСП по го Долгопрудный. В ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по го Долгопрудный обратилось в суд с заявлением о прекращении и/производства. Одновременно с этим, в ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация го Долгопрудный обратилась в суд с иском о признании актов кадастрового инженера недействительными и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом вынесено решение об удовлетворении иска. Однако апелляционной инстанцией указанное решение Долгопрудненского суда было отменено и принято новое – об отказе в иске. Судебная коллегия Мособлсуда признала законными акты кадастрового инженера, отказала в снятии с кадастрового учета новых строений. Было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения. Но такое определение уже было вынесено – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Мособлсуд своим определением узаконил акты обследования кадастрового инженера, признал их легитимными. ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский суд рассмотрел заявление ОСП по го Долгопрудный о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация го Долгопрудный обжаловала определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное определением было отменено. В ДД.ММ.ГГГГ г. по жалобе ФИО2 и/производство было передано в отдел СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте России получила требование, предписание ОСП по го Долгопрудный, которым на нее возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование и/документа о сносе самовольного строения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте России получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится снос самовольного строения - исполнительские действия. Однако снос - и/действия - не состоялись: судебным приставам/исполнителям было предъявлено судебное определение о приостановлении и/производства. В связи с изложенным, ФИО2 признать незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО ФИО6:

в не рассмотрении ее объяснений и документов, подтверждающий снос самовольного строения (еще до возбуждения и/производства ОСП по го Долгопрудный);

в не совершении и/действий по проверке фактических обстоятельств добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. – снос самовольной постройки;

- обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО ФИО6:

рассмотреть заявления ФИО2, подтверждающие снос самовольных строений по вышеуказанному адресу;

- отменить принудительное исполнение требований и/документа, выданного Долгопрудненским судом о сносе постройки, расположенной по адресу: .

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 (она же, как представитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России) - в судебное заседание явилась, с иском не согласилась и показала, что у нее на исполнении находится и/производство, возбужденного ОСП по го Долгопрудный о сносе строения ФИО2 (). Проведенными судами указано, что решение о сносе самовольного строения не исполнено, проверкой отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО установлено, что самовольное строение (на ) не снесены. Ею в адрес ФИО2 было направлено предложение о добровольном сносе строения до ДД.ММ.ГГГГ Однако снесено оно не было, в связи с чем, состоялись исполнительские действия, которые не были окончены - снос не был принудительно произведен – из-за постановления суда о приостановлении и/производства. Все ее – ФИО6 – действия соответствовали и соответствуют Закону, доказательств, что предмет и/производства снесен, не представлено.

Административный ответчик - ГУФССП России по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель заинтересованного лица – Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание явилась, с административным иском ФИО2 не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда удовлетворены исковые требования Администрации го Долгопрудный к ФИО2 о сносе самовольного строения по адресу: . Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство (строение на ). В ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией го Долгопрудный совместно с ОСП по го Долгопрудный был произведен осмотр з/участка, о чем составлен акт. Установлено, что на з/участке имеется постройка, которая соответствует тому же строению, что признано самовольным и снесено решением суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией го Долгопрудный подан иск о признании недействительным акт кадастрового инженера, которым установлено наличие новой постройки на з/участке ФИО2 (на ). Решением Долгопрудненского городского суда исковые требования Администрации го Долгопрудный были удовлетворены. Однако указанное решение апелляционной инстанцией Мособлсуда было отменено и принято новое об отказе в иске. Мособлсуд указал, что данный вопрос необходимо решать не путем подачи отдельного иска (спора о праве нет), а путем подачи заявления в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Установлено, что спорное строение не снесено, то есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, а также земельный участок общей площадью № кв. м, расположенный по тому же адресу, имеющий кадастровый № (л. д. 115 - далее следуют факты, установленные данным судебным актом).

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснения данного в определении Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Администрации к ФИО2, исковые требования Администрации были удовлетворены. Объект лит. «А», лит. «А1», общей площадью № кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: , был признан самовольно возведенным и подлежал сносу лицом, осуществившим строительство указанного объекта, то есть ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный, на основании решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и/производство в отношении ФИО2, как должника, о сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: , площадью № кв. м. Взыскатель – Администрация го Долгопрудный.

Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации го Долгопрудный о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично: указано, какое конкретно строение (исходя из заключения судебной экспертизы) подлежит сносу.

В последствие, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации го Долгопрудный к ФИО2 о признании недействительным акт обследования, прекращении права собственности на постройки и снятии с кадастрового учета постройки:

- признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4, недействительным;

- прекратить право собственности ФИО2, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью № кв. м, имеющий кадастровый №;

- снять постройку с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: , с кадастрового учета.

При ответе на вопросы, поставленные судом, судебные эксперты пришли к следующим выводам, изложенным в заключении, представленном суду:

- с учетом наличия возведенных несущих и ограждающих конструкций, включая заглубленный свайный фундамент, установлено, что общие габаритные размеры здания, размеры ограждающих конструкций и фундамента, расположение оконных проемов – не изменены в процессе проведения реконструкции. Строение с кадастровым номером № является самовольной постройкой, описанной в экспертном заключении ООО «Бюро архитектурно – строительных исследований»;

- с учетом исследованных материалов дела, а также выводов сделанных судебными экспертами, суд приходит к выводу, что спорная постройка, имеющая в настоящее время кадастровый №, является постройкой с кадастровым номером №, в отношении которой, ранее судом было вынесено вступившее в законную силу решение об ее сносе, которое не было исполнено ответчиком, ограничившимся только реконструкцией данной постройки.

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое – об отказе в иске (иной способ защиты права): вопрос об идентификации и порядка сноса самовольных строений не требует вынесения решения по самостоятельному иску о признании акта обследования недействительным, так как этот акт не порождает материальное право. При этом, суд апелляционной инстанции, никаким образом не узаконивал акты обследования кадастрового инженера и не признавал их легитимными (доводы административного истца): данные выводы вышеуказанный судебный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий):

- доказательств того, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника (ФИО2) совершить определенные действия - обязать ФИО2 снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках, находящихся по адресу: , в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу - утрачена, не имеется. При этом, ранее – апелляционным определением по делу № – Московский областной суд разъяснил, что вопрос об идентификации и порядке сноса самовольного строения, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 202 и 433 ГПК РФ (при этом, неясность способа и порядка исполнения решения суда может возникнуть не только в связи с наличием недостатков в судебном акте или в и/документе, но и по обстоятельствам, возникшим после вынесения решения суда или выдаче и/документа).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) было принято к производству СМО по ИОИД и РФ ГУСФФСП Росси и по МО – с/пристав ФИО6, которой вынесено постановление о прекращении и/производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа: строение снесено.

Не согласившись с постановлением зам. начальника отдела СМО по ИОИД и РФ ГУФССП России по МО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании и/производства, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным вр. и. о. нач. отдела СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО (оставившим в силе постановление зам. начальника), ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании данных постановлений незаконными.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по почте России было направлено предписание ОСП по го Долгопрудный, которым на нее возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование и/документа о сносе самовольного строения (л. д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте России получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится снос самовольного строения - исполнительские действия. Однако снос и/действия не состоялись: судебным приставам/исполнителям было предъявлено судебное определение о приостановлении и/производства (л. д. 14).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором признать незаконными действие/бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО ФИО6: спорное строение снесено, но судебный пристав-исполнитель на представленные ею соответствующие документы не реагирует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства о сносе самовольного строения по адресу: , судебным приставом-исполнителем МО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО ФИО6 в адрес должника - ФИО2 – было направлено уведомление о добровольном исполнении требований судебного акта до указанного срока, в противном случае, ею будут проведение и/действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В силу ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в части требований о признании незаконными:

- бездействий судебного пристава-исполнителя:

в не рассмотрении ее объяснений и документов, подтверждающий снос самовольного строения (еще до возбуждения и/производства ОСП по го Долгопрудный): документы приняты судебным приставом-исполнителем и рассмотрены (иного судом не установлено);

в не совершении и/действий по проверке фактических обстоятельств добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. – снос самовольной постройки: такие и/действия судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, согласно которым достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда о сносе самовольного строения, утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в материалы дела представлено не было. Проведение реконструкции строения, техническое состояние реконструируемого строения и фактическое его использование по целевому назначению не выступают обстоятельствами, в силу которых утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа о сносе строения. Кроме того, в соответствии с договором подряда, представленным ФИО2 (на который ссылается административный истец, настаивая на исполнение решения суда - л. д. 31), демонтирована только часть строения, признанного самовольным (каркас), а фундамент сносу не подвергался, при этом, к основным конструктивным элементам здания относятся: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» - применяется органами БТИ – л. д. 50);

в не составлении плана-схемы земельных участков расположения подлежащих сносу объектов, с указанием количества входов/выходов на з/участках и иных объектов, расположенных в их границах: какими-либо нормативными правовыми актами обязательное составление плана-схемы з/участка, на котором расположено спорное строение, не предусмотрено, его отсутствие в материалах исполнительного производства не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя и не препятствует исполнению судебного решения. Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеется ссылка составление судебным приставом-исполнителем и приобщение к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты (с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов), носят рекомендательный характер;

- действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО ФИО6, выразившихся в не совершении и/действий по установлению наличия или отсутствия на земельных участках построек, признанными самовольными, путем проведения замеров и сличений объектов, находящихся на данных з/участках, с учетом всех принятых ранее судебных актов: как указано выше, такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, а, кроме того, в соответствии с договором подряда, представленным ФИО2 (на который ссылается административный истец, настаивая на исполнение решения суда - л. д. 31), демонтирована только часть строения, признанного самовольным (каркас): фундамент сносу не подвергался (указано выше)

- обязания судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО ФИО6:

рассмотреть заявления ФИО2, подтверждающие снос самовольных строений по вышеуказанному адресу: заявления рассмотрены (иного судом не установлено);

совершить и/действия по вопросу проверки фактических обстоятельств добровольного исполнения ФИО2 требований судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о сносе, путем проведения замеров и сличений объектов, с учетом всех принятых ранее судебных актов: не ясно, какие конкретно действия должен быть совершить с/пристав-исполнитель, кроме того, данные требования аналогичны предыдущем (указано выше).

По основаниям, приведенным выше, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований об отмене принудительного исполнения требований и/документа, выданного Долгопрудненским судом о сносе постройки, расположенной по адресу: : таких требований для защиты нарушенного права, установленных в ст. КАС РФ, не предусмотрено.

Действия ФИО6 соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на исполнение решения суда, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет подлежащие применению исполнительные действия, нарушения права и свобод ФИО2 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на нее возложено, незаконно к ответственности она не привлечена.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено (и не прекращено): приостановлено на основании определения районного суда .

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по МО о признании действий/бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 30.09.2022 г.

Судья И.А. Лапшина