Дело 2-972/2022

24RS0057-01-2022-001262-63

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гевал» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

Установил:

Истец ООО «Гевал» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 8 791 рубль 70 копеек, возврата государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазин ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. ФИО5 трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазинДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. ФИО6 трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазин ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Между истцом и ФИО2, ФИО5 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 включена в договор при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проведена внеплановая ревизия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В данной ревизии участвовала ФИО2 По результатам ревизии была выявлена недостача в сумме 10 762 рубля 24 копейки. Сумма образовавшейся недостачи погашена работниками в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> проведена внеплановая ревизия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с указаниями, комиссией в составе ревизоров ФИО7, ФИО8, руководителя региона по ревизиям ФИО9, супервайзера ФИО10, составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выявлена недостача товаров на сумму 76 693 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей. Продавцы ФИО2, ФИО6 в прводимой ревизии участвовали. В проводимой ревизии не участвовала ФИО5 После проведения ревизии ФИО2, ФИО6 написали заявления о взыскании суммы недостачи из заработной платы. В ходе расследования недостачи было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена кража на сумму 20 000 рублей ФИО11 Заявление о краже было подано в полицию, на основании приговора Шарыповского городского суда выдан исполнительный лист о взыскании суммы с осужденного. Таким образом, общая сумма недостачи составила 56 693 рубля 05 копеек. Продавцы ФИО2, ФИО6 и ФИО5 допустили халатное отношение к должностным обязанностям, так как не обеспечили должную сохранность товарно-материальных ценностей, не проявили внимательность при работе в торговом зале магазина, не поймали с поличным лиц, виновных в хищении товара, не заявили в правоохранительные органы о хищении товара из магазина, в связи, с чем работодателю причинен прямой действительный ущерб. На основании заявлений продавцов и приказов директора ООО «Гевал» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 137, 138 ТК РФ, из заработной платы ФИО6 было удержано 18 184 рубля 95 копеек (в полном объеме), из заработной платы ФИО2 было удержано 27 344 рубля 45 копеек, ФИО5 внесла денежные средства в размере 2 371 рубль 95 копеек (в полном объеме) добровольно. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 по результатам инвентаризациис учетом частичного погашения составляет 8 791 рубль 70 копеек.

Представитель истца ООО «Гевал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес> совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития РФ поручено разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответственно содержатся в приложениях N 3 и 4 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - постановление от 31.12.2002 N 85).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению 31.12.2002 N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава, договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 названного Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба,

В пункте 14 Постановления дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба, может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением от 31.12.2002 N 85.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.По общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 данного Закона).

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации, служит основанием, для признания результатов инвентаризации, недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

В силу п. 2.9 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Уставу ООО «Гевал»создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности (п. 1.1 Устава). Целью деятельности Общества являеся удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (п.2.1 Устава). Общество осуществляет следующие виды деятельности: - розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво; - розничная торговля в неспециализированных магазинах; - розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные издения; - деятельность баров; - а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством и обеспечивающие получение прибыли (п. 2.4. Устава).

Согласно приказа ООО «Гевал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ГЕВАЛ м-н (<адрес>)продавцом с тарифной ставкой 66 рублей 74 копейки надбавкой районный коэффициент 1,300; северной надбавкой 30%.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается на работу в ООО «ГЕВАЛ» по адресу: 660111, <адрес> <адрес> на должность продавца, место работы: <адрес> полная занятость, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок не устанавливается (п.1.1-п.1.7 трудового договора).

Согласно п.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2.1), бережно относиться к имуществу «Работодателя» (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у «Работодателя», если «Работодатель» несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п.2.2.5).

В соответствии с п.6.2 трудового договора Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Работник обязан возместить причиненный Работодателю прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.6.3.). К прямому действительному ущербу относится недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа и др. (п.6.3.8).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гевал» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность продавца в отделе ГЕВАЛ по адресу <адрес>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (после проведения соответствующих поверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину Работника).

Согласно п.4.1 договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1 договора при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей работник по требованию руководителя обязан предоставить объяснительную записку в письменной форме.

Согласно п.5.2 договора работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п.5.3 договора факт причинения ущерба и его размер подтверждаются документом, составленным по результатам проверки.

Согласно постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) в данный перечень входят директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

В связи с тем, что ФИО2 принята на должность продавца, с ФИО2 правомерно заключен договор о полной материальной ответственности.

Аналогично ФИО5 трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазин ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу.

ФИО6 трудоустроена в ООО «Гевал» на должность продавца в магазин ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу.

16.07.2021 года между ООО «Гевал» (работодатель) в лице директора ФИО1 и членами коллектива (бригады) по адресу: <адрес>, <адрес>, именуемые (Коллектив) в лице руководителя (коллектива) ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору, который был подписанДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и руководителем ООО «ГЕВАЛ» ФИО1

В соответствии с п.1 договора решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде) Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается в настоящему Договору.

В соответствии с п.2 договора комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

Согласно п.10 договора плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива более 50 % его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Из п.12 договора следует, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

30.09.2021 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес> проведена внеплановая проверка на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с приказом ознакомлены продавцы ФИО6, ФИО2

В проводимой ревизии не участвовала ФИО5

Инвентаризация проводилась силами ООО «ПРОЭКА» в соответствии с заключенным договором оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

30.09.2021 года составлена инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей.

Комиссией в составе ревизоров ФИО7, ФИО8, руководителя региона по ревизиям ФИО9, супервайзера ФИО10, составлен акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выявлена недостача товаров на сумму 76 693 рубля 05 копеек.

В ходе расследования недостачи было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена кража на сумму 20 000 рублей ФИО11 Заявление о краже было подано в полицию, на основании приговора Шарыповского городского суда выдан исполнительный лист о взыскании суммы с осужденного. Таким образом, общая сумма недостачи составила 56 693 рубля 05 копеек (Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отклонения от учетных данных бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Гевал» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 расторгнут.

Продавцы ФИО2, ФИО6 с результатами инвентаризации согласились, написали заявления об удержании суммы недостачи с их заработной платы.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 56 136 рублей 15 копеек была удержана из заработной платы продавцов ФИО2, ФИО6, с приказами продавцы ознакомлены лично, что подтверждается их подписями.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 причинен ущерб имуществу ООО «Гевал» способствовавший утрате товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

В исковом заявлении истец пояснил, что при увольнении из заработной платы ФИО2 удержано 27 344 рубля 45 копеек (подтверждается расчетными листами), с заработной платы ФИО6 удержано 18 184 рубля 95 копеек (в полном объеме) (подтверждается расчетными листами) в соответствии со ст.137,138 ТК РФ. ФИО5 внесла денежные средства в размере 2 371 рубль 95 копеек (в полном объеме) добровольно (подтверждается приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 8 791 рубль 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ООО «Гевал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гевал» сумму причиненного ущерба в размере 8 791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 70 копеек, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 16 сентября 2022 года.