дело № 2-4777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО3, представителя истца (по доверенности) ФИО4, представителя ответчика (по доверенности) ФИО7,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.

В обоснование иска указал, что приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 27.07.2022г. № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом не согласен, считает его незаконным. Так, одним из оснований объявления выговора указано, что истцом ненадлежащее проводится работа по заключению договоров поставки газа для нужд населения. По данному факту им направлялась служебная записка от 29.06.2022г. № о том, что из представленных реестров ЭГС на открытие лицевых счетов в количестве 276 квартир, ими открыто всего 76. У 86 квартир отсутствует перечень необходимых документов, а в 8 квартир частично. К 77 квартирам отсутствует доступ для проведения инвентаризации и опломбирования. Отсюда следует, что истцом как руководителем ТУ не имеется возможность открыть все счета указанных в реестрах, по зависящим от застройщика обстоятельствам.

В связи с чем, считает, что им надлежаще выполняются служебные обязанности, никаких проступков нарушающих трудовое законодательство не совершал.

Просит суд : признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ФИО2 и его представитель (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В представленных возражениях указал, что истец в нарушении требований Постановления Правительства РФ № и локальных актов Общества, согласно служебным запискам от 29.06.2022г. принимает реестры от структурных подразделений газораспределительных организаций для открытия лицевых счетов без заявлений граждан, чем нарушает требование, вытекающие из правил №. Истец получил 276 документов на открытие лицевых счетов, в управление Общества поступило 88 документов на открытие лицевых счетов из них одобрено- 67 л/с, отказано 15 л/с, на проверке-6 л/<адрес> действия истца повлекли за собой ненадлежащую работу по открытию лицевых счетов.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Материалами дела установлено, что приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 27.07.2022г. № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа №, выговор на истца наложен за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.4.31. должностной инструкции начальника ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», выразившихся в ненадлежащей организации работы ТУ по заключению договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с физическими лицами, по фактам изложенных в справке МБУ «Управление ЖКХ» <адрес> о реализации мероприятий по подключению газа потребителям микрорайона «Южный-2», на основании уведомления о дачи письменного объяснения от 05.07.2022г. №Пи-888 и письменного объяснения ФИО2

Из служебной записки №СЛ-4690 от 30.06.2022г. следует, что вопреки Правилам поставки газа и Регламенту действий при работе с базой данных в программном комплексе АИС РНГ работников ТУ и АП ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», начальник территориального участка <адрес> и <адрес> ФИО2 принял реестры для открытия лицевых счетов от структурных подразделений газораспределительных организаций.

Согласно служенной записке начальника отдела контроля и обработки первичных документов в абонентских базах Общества от 29.06.2022г. № в управление Общества поступило 88 документов на открытие лицевых счетов из них одобрено- 67 л/с, отказано в открытии лицевых счетов-15, на проверке-6 л/с.

Указанные действия начальника ТУ ФИО2 повлекли ненадлежащую работу по открытию лицевых счетов, которые создают правовые риски и условия для надлежащего и качественного оказания услуг по поставке газа потребителям. По данному факту истцом направлялась ответчику служебная записка от 29.06.2022г. № из которой следует, что из представленных реестров ЭГС на открытие лицевых счетов в количестве 276 квартир, ими открыто всего 76. У 86 квартир отсутствует перечень необходимых документов, а в 8 квартир частично. К 77 квартирам отсутствует доступ для проведения инвентаризации и опломбирования. В связи с чем, им было доложено, что проводятся дополнительные мероприятия по устранению вышеуказанных недостатков совместно с ЭГС и застройщиками «Южный-2». Отсюда следует, что им как руководителем ТУ не имеется возможность открыть все счета указанных в реестрах, по зависящим от застройщика обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Не указание в приказах степени тяжести нарушения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду является самостоятельным основанием считать дисциплинарное взыскание незаконным.

Таким образом, процессуальной особенностью рассмотрения трудовых споров о признании незаконным дисциплинарного взыскания является то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие законность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду достаточные, допустимые доказательства, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № от 27.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт 46 18 №) к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>