Дело № 2-4903/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004557-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 04 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на праве общей долевой собственности является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. ФИО2 в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома в помещении коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в проекции левого наружного наличника входной двери в принадлежащую ей квартиру установлено оконечное устройство системы видеонаблюдения в виде модульной видеокамеры с обзором пространства коридора, непосредственно прилегающего к входу в квартиру истца. Средство видеонаблюдения позволяет накапливать и воспроизводить полученную информацию с возможностью последующего неограниченного распространения ее обладателем, незаконно собирать сведения о частной жизни истца и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних, составляющих личную и семейную тайну, без имеющегося на то согласия. Конструкция средства видеонаблюдения позволяет сделать вывод о наличии у владельца возможности круглосуточного мониторинга и контроля записи с камеры видеонаблюдения с применением программного обеспечения, установленного на различных удаленных устройствах, включая смартфоны. Подобный способ видеофиксации позволяет в дальнейшем неконтролируемо распространять полученные с камеры видеоданные, включая передачу в сеть Интернет.

Просил суд обязать ФИО2 демонтировать камеру видеонаблюдения, размещенную в коридоре 1 подъезда на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу истца ежедневно, начиная со дня, следующего за последним срока для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 отказался от иска в связи с признанием иска ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, указала о демонтаже устройства в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЭСКО» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно абзацу 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 6, части 4 статьи 9, статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ следует, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав положения статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», суд исходит из того, что законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является собственником в совместной собственности 17/20 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представленными истцом фотографиями подтверждается факт установки в помещении коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в проекции левого наружного наличника входной двери в принадлежащую ответчику <адрес> указанного дома устройства, являющегося, по мнению истца, модульной видеокамерой с обзором пространства коридора, непосредственно прилегающего к входу в квартиру истца.

Доказательств отсутствия нарушения ответчиком прав истца на неприкосновенность частной жизни, согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку камеры видеонаблюдения ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании признала иск, необходимые документы и устройство для проведения судебной экспертизы не представила.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, в связи с признанием иска ответчиком, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и взыскании судебной неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и взыскании судебной неустойки прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина