УИД 77RS0009-02-2022-012365-30

Дело № 2-2041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» в порядке суброгации обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 08.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.н. номер в собственности под управлением фио и марка автомобиля/марка автомобиля г.р.н. номер под управлением фио Транспортному средству марка автомобиля г.р.н. номер причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство марка автомобиля г.р.н. номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 190J0VO004992. САО «ВСК» признало случай страховым и 20.09.2019 г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика фио в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 ГК РФ закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 08.07.2019 г. по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля г.р.н. номер, застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК» по полису № 190J0VO004992.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марка автомобиля/марка автомобиля г.р.н. номер.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не опровергнуты.

САО «ВСК» в рамках наступившего страхового случая произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля г.р.н. номер, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 210549 от 20.09.2019 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово города Москвы с фио взыскано в пользу САО «ВСК» по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с фио в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.