Дело № 2-1/2025

Поступило в суд 05.06.2023 г.

УИД:54RS0026-01-2023-000452-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чистоозерная центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чистоозерная центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ») о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <.....>, по причине «<......>», умер ее отец - <......>

При первичном обращении в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....> у отца было зафиксировано ухудшение состояния здоровья: имелись жалобы на одышку при небольшой нагрузке, сердцебиение, слабость, ноющие боли в поясничной области, снижение веса на <......> кг. за месяц. В качестве рекомендаций <......> был направлен на ФЛГ, ОГК, ЭКГ, блокада правой ножки <...>. С целью лечения были назначены: амброксол (лекарственное средство, стимулирующее мукоцилиарную активность и оказывающее отхаркивающее действие), метопролол.

<.....> <......> повторно обратился в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» с аналогичными жалобами на состояние здоровья. С целью лечения были назначены: <......>

Первичный прием врача-онколога состоялся лишь <.....> (через <......> календарных дней после обращения за медицинской помощью). В качестве предварительного диагноза установлено: <......>

<.....> ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» было проведено компьютерно-томографическое исследование органов брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза с контрастированием. В заключении было указано на образование левой почки с вторичным поражением параневральной клетчатки, многоочаговое поражение печени, многоочаговое поражение костей скелета.

Спустя месяц с момента первичного обращения <......>. за медицинской помощью ему не было предложено эффективное и соответствующее поставленному диагнозу лечение, состояние <......> ухудшалось с каждым днем, ему стало трудно передвигаться, фиксировалась существенная и быстрая потеря веса.

На протяжении всего периода обращения <......> за медицинской помощью, при тяжелом состоянии здоровья, ему не было предложено проходить стационарное лечение под постоянным наблюдением врачей.

Длительное время диагноз установлен не был, все это время состояние здоровья отца ухудшалось. Компьютерное томографическое исследование было проведено лишь через месяц после обращения <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» за предоставлением медицинской помощи. Ответчиком неправильно был поставлен диагноз, не были применены эффективные и своевременные меры для выявления и лечения ФИО2, что привело к его смерти.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о халатном отношении ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» к лечению <......> а также о несоблюдении установленных Минздравом Российской Федерации клинических рекомендаций по выявлению и лечению пациентов.

По факту обращения <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» с серьезными жалобами на состояние здоровья, сотрудники и руководство ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» не предприняли установленных действующим законодательством мер для выбора метода лечения <......> В качестве мер лечения было предложено лечение на дому лекарствами, не имеющими отношения к заболеванию, а также имеющие противопоказания при действительном состоянии здоровья. Дополнительные исследования также не проводились, на протяжении месяца <......>. не был поставлен окончательный диагноз, а также не выбран эффективный метод лечения. Отцу пришлось настаивать на получение от сотрудников ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» направления для дальнейшего установления диагноза и лечения.

Поставленный ответчиком диагноз не соответствует причине смерти, указанной в справке о смерти <......>, лечение, предложенное <......>., также не соответствовало действительному диагнозу, из этого усматривается причинно-следственная связь между халатными действиями ответчика и смертью <......>

<......>. приходился ей отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии <......>, для нее смерть отца стала настоящим ударом, со дня смерти она испытывает тяжелые нравственные страдания. Отец для нее был самым близким членом семьи, на протяжении всего времени обращения <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» она постоянно разговаривала с отцом, вплоть до момента, когда ему стало сложно выговаривать слова, старалась получить для отца направление на эффективное и соответствующее диагнозу лечение, постоянно оказывала моральную поддержку. Основной причиной сильных моральных страданий истца является то, что смерти отца можно было избежать, его можно было вылечить при условии следования ответчиком рекомендациям Минздрава Российской Федерации, а также действующему законодательству. Истец считает, что в случае своевременного и эффективного лечения ответчиком <......> был бы жив по настоящее время.

Просит взыскать с ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности серии <......> от <.....> (том № л.д. 123) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <.....> (том № л.д. 150).

Представители ответчика ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (том № л.д. 137; 99), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили иск оставить без удовлетворения, представитель ФИО4 представил письменные возражения (том № л.д. 108-115; 161-164; том № л.д. 229-236).

Представитель Министерства здравоохранения Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому при разрешении данного спора законом бремя доказывания четко распределено между сторонами: истец обязан доказать, что ответчик является причинителем вреда и размер причиненного ущерба, ответчик – отсутствие своей вины. Из представленных истцом документов невозможно установить причину смерти, наличие или отсутствие дефектов оказания медицинской помощи. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, обращение <......> за медицинской помощью было <.....> с жалобами, которые не могли дать четкую картину заболевания, для диагностики требовалось проведение дополнительных исследований, были назначены: ЭКГ, ОКГ, ФЛГ, а также консультация узкопрофильного специалиста. При консультации врача-онколога назначена компьютерная томография, по результатам которой было установлено многоочаговое поражение печени и костей скелета, новообразование левой почки, что свидетельствует о длительном характере развития заболевания. Истцом не представлено объективных доказательств ненадлежащего качества оказанной медицинской помощи, а равно причинно-следственной связи последствий в причинении смерти и действиями (бездействиями) ответчика. Просит учесть указанные доводы при рассмотрении настоящего гражданского дела и рассмотреть дело без участия представителя Министерства здравоохранения Новосибирской области (том № л.д. 127-128).

Представитель ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что ООО «СК «Ингосстрах-М» является страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Между ООО «СК «Ингосстрах-М», ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области в спорном периоде (<......> год) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № <......> от <.....>

Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» закреплено, что страховая медицинская организация осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Минздравом России. Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Минздрава России от <.....> №н.

Экспертизы качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

ООО «СК «Ингосстрах-М» была организована и проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной <......>. в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ».

Экспертом были выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи <......>.:

2.12 - Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин в течение 5 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда обязательного медицинского страхования или территориального фонда обязательного медицинского страхования, или страховой медицинской организации;

2.14 - Наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы);

3.1 – Установление неверного диагноза, связанное с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу;

3.1.1 – Не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

3.2 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций (консилиумов) с применением телемедицинских технологий;

3.2.1 – Не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи и являющиеся их неотъемлемой частью экспертные заключения медицинской организацией в досудебном и судебном порядке не оспорены.

С учетом изложенного, страховая медицинская организация полагает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт оказания ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» медицинской помощи, не соответствующей договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи установлен в результате проведенной экспертизы качества медицинской помощи.

Просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «СК «Ингосстрах-М» (том № л.д.195-196).

В судебном заседании ФИО6 полагал, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Третьи лица – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд (том № л.д. 158;160).

Заместитель прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.А. полагала, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер морального вреда следует определить с учетом разумности и справедливости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителей ответчика, ФИО6, заключение заместителя прокурора Анцибор Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан представляет собой систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

К основным принципам охраны здоровья относятся, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3,9 ст. 2 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <.....> № <......>ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, а также, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда. Данные требования также могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Приведенные положения, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из материалов дела следует, что умерший <.....> <......> <.....> года рождения, приходился отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <......> от <.....> (том № л.д. 9).

Ответчик до момента смерти оказывал <......> медицинскую помощь в рамках программы обязательного страхования.

Так, <.....> <......>. обратился в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» были сделаны назначения: <......> (коррекция лечения по результатам дообследования), ФЛГ, общий анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический (том № л.д. 12).

<.....> <......> повторно обратился в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» были назначены: <......> (том № л.д. 12 оборот).

В период с <.....> по <.....> <......>. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ», поступил с жалобами на одышку при небольшой нагрузке, сердцебиение, малопродуктивный кашель, умеренную слабость, ему был установлен диагноз: «<......>»; сопутствующий диагноз: «<......>», рекомендовано, в том числе, консультация онколога ЦАОП в плановом порядке (том № л.д. 13-14).

<.....> осуществлен первичный осмотр <......> врачом-онкологом, установлен диагноз: (предварительный) «<......>», рекомендовано, в том числе, проведение компьютерных томографических исследований (том № л.д. 12).

<.....> по результатам проведения компьютерных томографических исследований дано заключение: «<......>» (том № л.д. 15).

<.....> осуществлена телемедицинская консультация ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер», установлен диагноз – основной «<......>)». Заключение на основании представленного осмотра статус <......> балла, на основании представленных обследований у пациента имеет место <......> (клинико-рентгенологически). С учетом статуса <......> балла, к специальным методам лечения, дообследования пациент не толерантен, согласно клиническим рекомендациям МЗ РФ. Показано проведение симптоматической терапии в лечебно-профилактическом учреждении по месту прикрепления, также пациенту присвоен <......> статус. Наблюдение у ответственного за онкопомощь в поликлинике по месту жительства.

<.....> <......> умер, место смерти: <......>; причина смерти: I) а) «<......>. б) <......>. в) <......>. II) <......> ( том № л.д. 15 оборот).

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от <.....>, диагноз (окончательный): «<......>»; осложнения: «<......>»; сопутствующие заболевания: «<......>» (том № л.д. 50-53).

Определением <......> районного суда <...> от <.....> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НСО «<......>» (том № л.д. 229-231).

Согласно заключению ГБУЗ НСО «<......>» № <......> от <.....>, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Чистоозерная центральная районная больница» <.....>, <......> предъявлял жалобы на «чувство заложенности в грудной клетке, боль в грудной клетке при кашле, кашель с трудно отделяемой мокротой». Из анамнеза известно, что «болен около 4 дней». При объективном осмотре состояние пациента расценено как удовлетворительное. После осмотра установлен диагноз «<......>». Назначено обследование (ФЛГ, ОГК, ЭКГ, ОАК, Б\х) и лечение «<......>

В период с <......> по <.....> пациенту проведены лабораторные и инструментальные методы исследования (флюорография легких, ЭКГ, анализы крови) и <.....> ФИО2 явился на повторный прием. Жалобы в динамике уменьшились «чувство заложенности в грудной клетке с меньшей интенсивностью, боль в грудной клетке при кашле умеренно». После осмотра установлен диагноз «<......>». Назначено лечение <......>

В период с <......> по <.....> пациент наблюдался с диагнозом «<......>». <.....> направлен на госпитализацию.

Учитывая вышеизложенное, при обращении <......>. за медицинской помощью <......> и <.....> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная центральная районная больница» диагноз, в целом, установлен верно, своевременно, обследование и лечение назначено своевременно, правильное, соответствующее установленному диагнозу, однако допущены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи:

- диагноз «<......>» сформулирован не полностью – не указана его функциональная характеристика (необструктивный/с обструктивным синдромом), характер воспаления (катаральный, слизисто-гнойный, гнойный), степень тяжести течения (легкая, средняя, тяжелая). Не верно указана фаза заболевания – «вялотекущее обострение», так как фаза заболевания может быть либо обострения, либо нестойкой ремиссии (стихающее обострение), либо клинической ремиссии.

- Не назначено исследование функций внешнего дыхания (спирография) для выявления рестриктивных и обструктивных нарушений легочной вентиляции.

Определить, верно ли установлен диагноз «<......>., не представилось возможным, так как записи представлены только с <.....>.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная <......>. при обращениях <......> и <.....> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная центральная районная больница» не полностью соответствовала Клиническим рекомендациям «<......>» (утв. Министерством здравоохранения РФ, <......> г.).

Согласно данным медицинской карты стационарного больного №, <.....> <......>. поступил в ГБУЗ НСО «Чистоозерная центральная районная больница» с жалобами на «одышку при небольшой нагрузке, сердцебиение, малопродуктивный кашель, умеренную слабость, боли в левом, правом подреберье, поясничной области». При осмотре его состояние расценено как «средней степени тяжести». Объективно отмечено дыхание с жестким оттенком, свистящие хрипы по всем полям, перкуторно легочный звук с «коробочным» оттенком. Установлен диагноз: «<......>». Назначен план обследования, включающий в себя анализы крови, мочи, кала, мокроты, мазок из зева на микрофлору, ЭКГ, спирография, рентгенография ОГК, и план лечения, включающий обезболивающую, жаропонижающую, противовоспалительную, гиполипидемическую, антикоагулянтную, муколтическую, бронхолитическую, противоаллергическую, иммунодепрессивную, метаболическую, антиаритмическую, антиангинальную, антигипертензивную терапию.

После проведенных обследований (<.....>), терапия скорректирована (добавлен антибиотик широкого спектра действия, НПВП), уточнен диагноз «<......>».

По результатам проведенного УЗИ органов брюшной полости (<.....>), выявлено «<......>».

Пациент выписан <.....>, ему рекомендовано проложить лечение амбулаторно (рекомендации по амбулаторному лечению даны), также, в связи с диагностированием образования левой почки, рекомендованы консультация онколога ЦАОП и компьютерная томография органов брюшной полости с контрастом. Заключительный клинический диагноз: «<......>».

Учитывая вышеизложенное, при оказании медицинской помощи <......> в период с <......> по <.....> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная центральная районная больница» диагноз, в целом, установлен верно, своевременно, обследование и лечение назначено своевременно, правильное, соответствующее установленному диагнозу, однако допущены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи:

- не выполнена оценка клинических симптомов ХОБЛ по шкале <......> и по тесту <......>, в связи с чем, установленный диагноз сформулирован не полностью;

- при проведении спирографии не выполнен бронходилатационный тест;

- в выписном эпикризе отсутствуют данные о продолжительности базисной (основной) терапии ХОБЛ на амбулаторном этапе.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная <......> в период с <......> по <.....> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная центральная районная больница» не полностью соответствовала Клиническим рекомендациям «<......>» (утв. Министерством здравоохранения РФ, <......> г.).

Причиной смерти <......>. явилось заболевание – <......>, что подтверждается данными медицинских документов, результатами патолого-анатомического исследования кусочков внутренних органов и тканей от его трупа.

При оказании медицинской помощи <......> на этапе амбулаторного лечения в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....> и <.....>, на этапе стационарного лечения в терапевтическом отделении ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» в период с <.....> по <.....> выявлены недостатки (дефекты).

Учитывая характер и тяжесть заболевания, послужившего причиной смерти <......>., даже при оказании медицинской помощи в полном объеме («надлежащей»), избежать ухудшения состояния здоровья и наступления его смерти было невозможно.

Выявленные недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи сами по себе не явились причиной ухудшения состояния здоровья <......>. и наступления его смерти, поэтому не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Таким образом, ухудшение состояния здоровья <......>. было обусловлено характером и тяжестью имевшегося у него злокачественного новообразования левой почки, с развитием метастазов, поэтому в соответствии с п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> № <......>, не рассматривается как причинение вреда здоровью (том № л.д.80-96).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» № <......> от <.....>, оказываемой <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» в период с <.....> по <.....>, обнаружены дефекты: <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица; <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, в частности не выполнена оценка характера кашля, частоты обострений, СПГ, СРБ; диагноз не уточнен, неполный; в лечении нет селективных В2-адреномиметиков и/или антихолинергических средств (том № л.д. 168-169).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» № <......> от <.....>, оказываемой <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» в период с <.....> по <.....>, обнаружены дефекты: <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, в частности не выполнена оценка характера кашля, частоты обострений, нет СПГ (с бронходилатационными пробами), СРБ; диагноз не уточнен, нет обоснования выставления диагноза ХОБЛ; не назначены селективные В2-адреномиметики и/или антихолинергические средства (том № л.д. 171-173).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» № <......> от <.....>, оказываемой <......>. в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» в период с <.....> по <.....>, обнаружен дефект <......> – непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин в течение 5 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда обязательного медицинского страхования или территориального фонда обязательного медицинского страхования, или страховой медицинской организации, выразившийся в непредставлении медицинских карт (том № л.д. 189-191).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» № <......> от <.....>, оказываемой <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» в период с <.....> по <.....>, обнаружен дефект <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, выразившийся в отсутствии, в нарушение «Клинические рекомендации «ХОБЛ» <......> г.», оценки симптомов по шкале <......> или <......>, частоты обострений; диагноз неполный – не в соответствии с классификацией «Клинические рекомендации «ХОБЛ» <......> г.» (том № л.д. 192-194).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» №<......> от <.....>, оказываемой <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....>, обнаружен дефект <......> - наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы): имеются дописки в записях (от руки), при напечатанном осмотре, искажающие данные по ведению больного (о записи на повторный осмотр онколога) (том № л.д. 174-176).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» № <......> от <.....>, оказываемой <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....>, обнаружен дефект <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица: при наличии ХБС (хронический болевой синдром) нет его оценки по шкалам (ВАШ и др.) «Клинические рекомендации «Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи» (утв. Минздравом России <......> г.) (том № л.д.177-179).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» № <......> от <.....>, оказываемой <......> в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....>, обнаружены дефекты: <......> - наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы); <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, а именно: при печатно оформленной записи осмотра, имеются дописки в записях (от руки), меняющие тактику ведения пациента по переносу даты консультации онколога ЦАОП на <.....>; нет оценки ХБС по шкалам (ВАШ и др.) (том № л.д. 180-182).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» <......> от <.....>, оказываемой <......>. в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....>, обнаружен дефект <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, а именно: не выполнена оценка ХБС по шкалам (ВАШ и др.) «Клинические рекомендации «Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи» (утв. Минздравом России <......> г.), нет рекомендаций по медикаментозной терапии (том № л.д.183-185).

Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи ООО «СК «Ингосстрах-М» №<......> от <.....>, оказываемой <......>. в ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» <.....>, обнаружен дефект <......> - не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, в частности, не выполнена оценка болевого синдрома по шкалам (ВАШ и др.) «Клинические рекомендации «Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи» (утв. Минздравом России <......> г.) (том № л.д. 186-188).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом, закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Применительно к спорным отношениям, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью близкого родственника (отца), медицинская помощь которому была оказана, по утверждению истца, ненадлежащим образом.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 55, 59, 60 и 79 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела, медицинскую документацию, а также соответствующая специальная литература.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение экспертов, а также результаты экспертизы качества медицинской помощи, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза качества медицинской помощи проведена экспертом, включенным в Реестр экспертов качества медицинской помощи по <...>, при этом доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы качества медицинской помощи, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела также не имеется, в установленном законом порядке результаты экспертиз ответчиком не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на соответствующих этапах оказания медицинской помощи <......>., в том числе после диагностирования у него онкологического заболевания, которое явилось причиной смерти, ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» были допущены недостатки (дефекты), что свидетельствует о ненадлежащем оказании указанной медицинской организацией медицинской помощи пациенту <......>

При этом ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что <......> медицинская помощь была оказана качественно и без дефектов, т.е. доказательств, позволяющих освободить его от ответственности, суду не представлено.

Представленный стороной ответчика в качестве доказательства отсутствия нарушений при оказании медицинской помощи <......>. протокол врачебной комиссии №, согласно выводам которого, при оказании медицинской помощи <......>. нарушений качества и безопасности медицинской помощи не выявлено, не может быть принят судом, поскольку указанный протокол составлен комиссией, в состав которой входят исключительно лица, являющиеся сотрудниками ответчика, при этом сведения, содержащиеся в данном протоколе противоречат заключению экспертов и результатам экспертизы качества медицинской помощи.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Также следует отметить, что при оказании и получении медицинской помощи гражданин имеет гарантированное право на качественное ее оказание и ожидает получения именно качественной медицинской помощи, в связи с этим, в случае неполучения качественной медицинской помощи в организации, имеющей своей целью охрану жизни и здоровья, физические и нравственные страдания гражданина особенно усугубляются, что в силу статуса медицинских учреждений по охране здоровья граждан указывает на их повышенную социальную ответственность при компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом. При определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических и нравственных страданий.

Суд считает, что дефекты оказания ответчиком медицинской помощи <......> причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу здоровья отца и его гибели, поскольку смерть человека является необратимым обстоятельством и сама по себе влечет для истца состояние субъективного эмоционального расстройства, так как утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

Довод представителя ответчика о том, что ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» не оказывалась медицинская помощь <......> по профилю «онкология» и ответчик не имеет лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а также выпиской из реестра лицензий ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ», из которой следует, что ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» имеет лицензию на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по онкологии.

Вопреки доводам ответчика отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной пациенту, и наступившими последствиями в виде смерти <......> не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком отцу истца медицинской помощи.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком дефектов медицинской помощи, учитывает, что причиной смерти <......> явилось злокачественное новообразование левой почки с развитием метастазов в легкие, плевру, печень, кости, лимфатические узлы брыжейки, брюшину, т.е. прямая причинно-следственной связь между выявленными недостатками (дефектами) оказания ответчиком медицинской помощи отцу истца и наступлением его смерти отсутствует, а также наличие между истцом и ее умершим отцом близких родственных отношений, ценность нарушенного ответчиком нематериального блага – здоровье и жизнь близкого родственника, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с переживаниями за здоровье и жизнь отца, а также в связи с его смертью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, судом отклоняются, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые ссылается представитель ответчика в отзыве (том № л.д. 161-164), к спорным отношениям не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче иска истцом <......> были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от <.....> (том № л.д. 18). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением искового требования истца о компенсации морального вреда, по которому принцип пропорциональности не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чистоозерная центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чистоозерная центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <......>) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с <.....>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Председательствующий: судья А.А. Максимейко