Решение по делу № 2-1050/2022 от 14.12.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании задолженности по договорам поставки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Совхоз Карповский» и ООО «Агро-Департамент» были заключены договора поставки № от 09 апреля 2020 года, № от 15 апреля 2020 года и № от 18 июня 2020 года, по которым ООО «Агро-Департамент» поставил ООО «Совхоз Карповский» товар на сумму 15718902 рубля 88 копеек и 41557,32 долларов США.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. В связи с чем, а также ссылаясь на то, что право требования задолженности по указанным договорам поставки перешли к истцу на основании договора цессии, заключенного с ООО «Агро-Департамент» 03 декабря 2021 года, тогда как задолженность по указанным договорам поставки относится к текущим платежам признанного банкротом ответчика, истец просил суд, взыскать с ООО «Совхоз Карповский» в его пользу задолженность по договору поставки № от 09 апреля 2020 года в размере 15596448 рублей 88 копеек; задолженность по договору поставки № от 15 апреля 2020 года в размере 41557,32 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактической оплаты; и задолженность по договору поставки № от 18 июня 2020 года в размере 36606 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнил исковые требования и просил при расчете задолженности по договору поставки № от 15 апреля 2020 года в размере 41557,32 долларов США, принять во внимание курс доллара США, установленный на дату 15 ноября 2020 года (дата исполнения обязательств по оплате в рамках договора поставки № от 15 апреля 2020 года), то есть равным 77,3262 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске и уточнении к иску.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании не оспаривая сам факт заключения спорных договоров поставки, наличие у ООО «Совхоз Карповский» задолженности по данным договорам поставки, просила принять во внимание то, что ФИО6 в ходе рассмотрения дела исполнила обязательства должника ООО «Совхоз Карповский» перед ФИО1 по заявленной в иске задолженности.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Совхоз Карповский», конкурсный управляющий ответчика ООО «Совхоз «Карповский» - ФИО7, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель ООО «Агро-Департамент», представитель ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз», представитель ООО «МТС-Лидер», представитель АО «Росагролизинг», представитель ООО «Нова-Авиа», представитель ООО «Фрито лей мануфактуринг», представитель ООО «Аксентис», представитель ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», представитель ООО «Альтернатива-Сервис», представитель ООО «Агро-С», представитель ООО ЧОО «Самсон», представитель АО «Байер», представитель ООО «Межрегионагрохим», финансовый управляющий третьего лица ФИО3 – ФИО19, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2020 года между ООО «Совхоз Карповский» и ООО «Агро-Департамент» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Агро-Департамент» приняло на себя обязательство передать, а ООО «Совхоз Карповский» принять в собственность на возмездной основе семена, средства защиты растений и удобрения, общей стоимостью с учетом НДС 15685313 рублей 18 копеек.

В соответствии с Приложениями к договору окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в срок до 15 ноября 2020 года.

Исполняя принятые на себя обязательства по указанному договору ООО «Агро-Департамент» поставил ООО «Совхоз Карповский» определенный условиями договора товар на общую сумму 15685313 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами № от 21 апреля 2020 года, № от 21 апреля 2020 года, № от 15 мая 2020 года, № от 27 апреля 2020 года, № от 30 апреля 2020 года, № от 23 мая 2020 года, № от 25 мая 2020 года, № от 09 июня 2020 года, № от 11 июня 2020 года, № от 11 июня 2020 года, № от 26 июня 2020 года, № от 14 июля 2020 года, № от 03 августа 2020 года, № от 06 августа 2020 года, № от 01 июня 2020 года, № от 05 июня 2020 года, № от 09 июня 2020 года, № от 11 июня 2020 года, № от 11 июня 2020 года, № от 11 июня 2020 года, № от 25 июня 2020 года, № от 02 июля 2020 года, № от 07 июля 2020 года, № от 14 июля 2020 года, № от 08 июня 2020 года, № от 15 июня 2020 года, а также универсальными корректировочными документами № от 19 октября 2020 года к счету-фактуре № от 25 мая 2020 года, № от 19 октября 2020 года к счету-фактуре № от 01 июня 2020 года.

ООО «Совхоз Карповский» обязательства по оплате поставленного по договору № от 09 апреля 2020 года товара не исполнено, задолженность составляет 15596448 рублей 88 копеек.

15 апреля 2020 года между ООО «Совхоз Карповский» и ООО «Агро-Департамент» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Агро-Департамент» приняло на себя обязательство передать, а ООО «Совхоз Карповский» принять в собственность на возмездной основе оборудование для системы капельного орошения.

Соглашением сторон определено, что цена на товар устанавливается в условных единицах, одна условная единица равна одному доллару США. В соответствии с Приложениями к договору окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в срок до 15 ноября 2020 года.

В рамках исполнения обязательств по договору № ООО «Агро-Департамент» поставило ООО «Совхоз Карповский» определенный условиями договора товар на общую сумму 41557,32 долларов США, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами № от 21 апреля 2020 года, № от 15 мая 2020 года, № от 16 мая 2020 года, № от 16 мая 2020 года, № от 27 апреля 2020 года, № от 19 июня 2020 года, № от 17 июня 2020 года, № от 19 июня 2020 года, № от 23 июня 2020 года, № от 08 июля 2020 года, № от 30 июля 2020 года, № от 05 августа 2020 года, № от 07 августа 2020 года, № от 10 августа 2020 года, № от 12 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 26 августа 2020 года.

ООО «Совхоз Карповский» обязательства по оплате поставленного по договору № от 15 апреля 2020 года товара надлежащим образом не исполнило, задолженность составляет 41557,32 долларов США.

Кроме того, 18 июня 2020 года между ООО «Совхоз Карповский» и ООО «Агро-Департамент» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Агро-Департамент» приняло на себя обязательство передать, а ООО «Совхоз Карповский» принять в собственность оборудование для системы капельного орошения, общей стоимостью с учетом НДС 36606 рублей.

ООО «Совхоз Карповский» обязательства по оплате поставленного по договору № от 18 июня 2020 года товара не исполнено, задолженность составляет 36606 рублей.

Факт заключения названных договоров поставки, факт поставки товара по ним, а также факт неисполнения ООО «Совхоз Карповский» обязательств по оплате поставленного по спорным договорам товара, сторонами по делу не оспаривается.

При этом из представленных истцом в дело документов усматривается, когда, какие товары и по какой цене были поставлены ООО «Агро-Департамент» ответчику, усматривается количество, ассортимент, условия поставки товара, его стоимость.

03 декабря 2021 года между ООО «Агро-Департамент» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования№, согласно которому ООО «Агро-Департамент» уступило ФИО1 право требования к ООО «Совхоз Карповский», в том числе, принадлежащее кредитору на основании:

- договора поставки № от 09 апреля 2020 года, Приложения № от 09 апреля 2020 года, Приложения № от 27 апреля 2020 года, Приложения № от 29 апреля 2020 года, Приложения № от 14 мая 2020 года, Приложения № от 26 мая 2020 года, Приложения № от 08 июня 2020 года, Приложения № от 15 июня 2020 года, Приложения № от 17 июня 2020 года, Приложения № от 19 июня 2020 года, Приложения № от 22 июня 2020 года, Приложения № от 08 июля 2020 года, Приложения № от 30 июля 2020 года, Приложения № от 05 августа 2020 года, Приложения № от 07 августа 2020 года, Приложения № от 10 августа 2020 года, Приложения № от 11 августа 2020 года, Приложения № от 17 августа 2020 года к договору поставки № от 09 апреля 2020 года, в рамках которых Кредитор (с учетом корректировок продаж № от 19 октября 2020 года, № от 19 октября 2020 года) передал должнику продукцию на общую сумму 15991323 рубля 88 копеек;

- договора поставки № от 15 апреля 2020 года, Приложения № от 15 апреля 2020 года, Приложения № от 27 апреля 2020 года, Приложения № от 18 июня 2020 года к договору поставки № от 15 апреля 2020 года, в рамках которых Кредитор передал Должнику продукцию на общую сумму 41 557,32 долларов США;

- договора поставки № от 18 июня 2020 года, Приложения № от 18 июня 2020 года, Приложения № от 13 июля 2020 года, Приложения № от 24 июля 2020 года, Приложения № от 12 августа 2020 года, Приложения № от 17 августа 2020 года к договору поставки № от 18 июня 2020 года, в рамках которых Кредитор передал Должнику продукцию на общую сумму 36606 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.9 названного Договора права (требования) Кредитора переходят к Новому Кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Кредитора на момент перехода права (требований) к Новому Кредитору. При этом, передача прав Новому Кредитору от Кредитора предполагает передачу ему всех иных прав, в том числе право на взыскание договорной и установленной законом неустойки, пени, штрафов.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорных договоров поставки, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ФИО1 вправе требовать погашения уступленной ему задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что 10 апреля 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству и возбуждено производство по делу по заявлению о признании ООО «Совхоз Карповский» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу № А12-5317/2020 ООО «Совхоз Карповский» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Несмотря на то, что договор поставки № заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Совхоз Карповский», поставка товаров по данному договору произошли после этой даты. Тогда как договора поставки № и № заключены и товар по ним поставлен после возбуждения дела о банкротстве ООО «Совхоз Карповский».

Таким образом, заявленная истцом задолженность по спорным договорам поставки является текущей, а потому подлежат рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года производство по делу № А12-5317/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совхоз Карповский» прекращено, платежеспособность ответчика восстановлена.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела по существу, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 произвела погашение задолженности ООО «Совхоз Карповский» по договорам поставки № от 09 апреля 2020 года, № от 15 апреля 2020 года и № от 18 июня 2020 года, на сумму 18282579 рублей 22 копейки, путем зачисления названной суммы на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 той же статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из выше приведенных норм права следует, что в случае исполнения третьим лицом за должника обязательства, по которому должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, полностью или в какой-либо его части, кредитор обязан принять предложенное третьим лицом исполнение, а третьему лицу в соответствующей исполнению части переходят права требования и корреспондирующие обязанности кредитора к должнику.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требования истца о погашении задолженности ООО «Совхоз Карповский» по договорам поставки № от 09 апреля 2020 года, № от 15 апреля 2020 года и № от 18 июня 2020 года, на сумму 18282579 рублей 22 копейки, были исполнены третьим лицом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и данное исполнение кредитор, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, обязан принять.

Между тем, факт исполнения требований истца о погашении задолженности ООО «Совхоз Карповский» по договорам поставки № от 09 апреля 2020 года, № от 15 апреля 2020 года и № от 18 июня 2020 года в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о необоснованности иска и не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки подлежат частичному удовлетворению, с указанием на то, что судебный акт в этой части исполнению не подлежит.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ООО «Совхоз Карповский» в его пользу задолженность по договору поставки № от 09 апреля 2020 года в размере 15596448 рублей 88 копеек; задолженность по договору поставки № от 18 июня 2020 года в размере 36606 рублей, а также задолженность по договору поставки № от 15 апреля 2020 года в размере 41557,32 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактической оплаты.

ФИО6 внесла на депозит суда сумму задолженности ООО «Совхоз Карповский» перед ФИО1 по заявленным в иске договорам поставки, в том числе и по договору поставки № от 15 апреля 2020 года в размере 41557,32 долларов США, с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Произведенной ФИО6 расчет задолженности по договору поставки № от 15 апреля 2020 года с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, признается судом правильным.

Тогда как доводы истца о том, что оплата задолженности по указанному договору поставки должна быть произведена по курсу Центрального банка Российской Федерации на предусмотренную договором поставки № дату исполнения обязательства (15 ноября 2020 года), противоречат условиям договора и положениям пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, согласно которых в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае условиями договора № от 15 апреля 2020 года предусмотрено, что денежные обязательства по оплате товара подлежат оплате в рублях в размере эквивалентной сумме иностранной валюты, предусмотренной договором, при этом сумма, подлежащая оплате определяется на день оплаты поставки, тогда как датой оплаты поставки считается дата фактического зачисления денежных средств на счет поставщика (то есть на день исполнения обязательств) (раздел 5 договора).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению - на сумму внесенного ФИО6 депозита.

Суд отклоняет доводы представителя ФИО1 о том, что перечисление денежных средств на депозит суда не является надлежащим исполнение обязательств, поскольку в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Действительно, внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, к которым законодатель отнес уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика ООО «Совхоз Карповский» возражали против предоставления стороне третьего лица ФИО6 возможности исполнить обязательство ответчика по данному гражданскому делу, настаивали на рассмотрении дела по существу и именно принятия судебного акта о взыскании заявленной в иске задолженности, что корреспондируется с пунктом 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ.

Нельзя принять во внимание и доводы представителя ООО «Совхоз Карповский», изложенные в письменных возражениях, о том, что у Общества имеются иные кредиторы перед которыми погашение обязательств должно было быть произведено в первую очередь, а также о том, что погашение заявленной в иске задолженности приведет к изменению очередности удовлетворения требований кредитора, что не допустимо в силу Закона о банкротстве, поскольку доказательств наличия обязательств Общества перед иными лицами, погашение которых является первоочередным, суду не представлено. При том, что процедура банкротства в отношении ООО «Совхоз Карповский» прекращена, правоспособность Общества восстановлена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании задолженности по договорам поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Совхоз Карповский» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от 09 апреля 2020 года в размере 15596448 рублей 88 копеек; задолженность по договору поставки № от 15 апреля 2020 года в размере 41557 долларов США 32 цента, с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, то есть в размере 2649524 рублей 34 копеек (курс 63,7559 рублей за 1 доллар США); и задолженность по договору поставки № от 18 июня 2020 года в размере 36606 рублей, а всего взыскать сумму в размере 18282579 рублей 22 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Совхоз Карповский» в пользу ФИО1 задолженности по договорам поставки № от 09 апреля 2020 года, № от 15 апреля 2020 года, № от 18 июня 2020 года на сумму 18282579 рублей 22 копеек, к исполнению не приводить.

По вступлению решения суда в законную силу денежные средства в размере 18282579 рублей 22 копеек, находящиеся на депозите в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области ((кор.счет №, счет № банк получателя отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области, ИНН №, КПП №, БИК № получатель УФК по Волгоградской области (Управление Судебного департамента в Волгоградской области л/сч №), поступившие на депозит по квитанции от 13 октября 2022 года номер транзакции № (плательщик ФИО6, карта списания №, ИНН плательщика №, уникальный идентификатор начисления №), перечислить на счет ФИО1 (паспорт серии №, выданный 22 июня 2007 года Отделом УФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г.Иваново, под подразделения №).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании задолженности по договорам поставки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова