Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000795-54

производство № 2-520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» - общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 79901 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № Z9029/046/000138/22. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 343901 руб. Размер убытков в размере 264000 руб. добровольно возмещен ответчиком. На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 79901 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о признании заявленных исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовал, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из смысла положений указанных выше норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в соответствии со страховым полисом № Z9029/046/000138/22 ФИО5, как страхователь (собственник) транспортного средства Toyota VISTA ARDEO, государственный регистрационный номер <***>, и АО «АльфаСтрахование», как страховщик, заключили между собой договор добровольного страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования страховыми случаями являются те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц.

Под риском «Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД РФ установленного участниками, кроме водителя застрахованного ТС. В случае нарушения ПДД водителем застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения не производится (п. 2 Условий страхования).

Из полиса (договора) следует, что за дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц предусмотрена страховая сумма в размере 400000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ: при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге на нерегулируемом перекрестке.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО5

Как установлено материалами дела и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

Оценивая действия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события, соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхового акта № Z902/046/00932/22 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 343901 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием была определена на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета-калькуляции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вред при использовании транспортного средства <данные изъяты> водителем ФИО1, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>. В момент совершения ДТП ФИО1 управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, поскольку у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение № Z902/046/000932/22 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 343901 руб.

Данным соглашением кредитор предоставил должнику рассрочку на размер долга сроком на 23 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую должник оплачивает в соответствии с графиком платежей в сумме 15000 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме 13901 руб.

Как следует из выписки по счету и материалов дела, ФИО1 добровольно возместил истцу ущерб в сумме 264000 руб.

Невозмещенная ответчиком часть ущерба составляет 79901 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 79901 рубль, а также в возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 4000 рублей, всего взыскать 83901 рубль.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 06 октября 2025 года.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова