№ 2-4419/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003105-63

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ежемесячный платеж по кредиту определен в сумме 2871 руб., последний платеж – 3079,94 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. При подписании заявления на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 104 604,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к заемщику ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в сумме 104 604,26 руб. На основании изложенного, истец ООО ПКО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 104 604,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,12 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением на потребительский кредит, просила банк предоставить кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, подлежащий возврату 16 числа каждого календарного месяца.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, принял решение предоставить кредит в сумме 100 000 руб., сроком погашения 60 месяцев, под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 23,93% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму в размере 100 000 руб. заемщику.

Согласно информационному расчету ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 2871 руб. (за исключением последнего в сумме 3079,94 руб.), подлежащих уплате 16 числа каждого календарного месяца с 18.05.2015г. по 16.04.2020г.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушала принятые обязательства по срокам и размерам оплаты ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент передал истцу ООО «ЭОС», а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у банка к моменту их передачи цессионарию, включая права (требования) по обеспечивающим обязательствам.

Таким образом, к истцу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») перешли права требования кредитора ПАО Банк ВТБ к ответчику – заемщику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 604,26 руб.

Учитывая данные обстоятельства, на основании заявления ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области 03.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 604,26 руб. за период с 03.09.2017г. по 04.12.2019г.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут, поскольку иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно в течение 60 месяцев (с 18.05.2015 по 16.04.2020 включительно) производить погашение обязательного платежа, включающего в себя платеж в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей, кредит должен быть погашен заемщиком полностью 16.04.2020. При этом, из расчета задолженности следует, что банком принято решено о досрочном истребовании задолженности по кредиту, в связи с чем, начисление штрафных процентов приостановлено 04.12.2019, следовательно, именно с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области 03.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 604,26 руб. за период с 03.09.2017г. по 04.12.2019г.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области 28.01.2025г. на основании поступивших возражений должника.

Учитывая, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам составляет три года, истец обратился в суд в декабре 2021, при этом течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска, в данном случае в пределах срока исковой давности находится ежемесячный платеж, подлежавший уплате заемщиком в погашение кредита и уплате процентов по кредитному договору согласно графику платежей 17.12.2018.

Учитывая данные обстоятельства, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период до ноября 2018г. удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 591 руб.

Исходя из условий кредитного договора, а именно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, размер неустойки, исчисленный в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в пределах срока исковой давности с 17.12.2018г. по 03.12.2019г. составляет 3 151,02 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в пределах срока исковой давности, в общем размере 34 732,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4138,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт: № №, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 732,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 38 732 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода