Дело № 2-2417/2022

55RS0026-01-2022-002751-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЧС России по Омской области к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Омской области (далее - истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о возмещении стоимости предметов вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС о расторжении контракта и увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с должности дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу г.Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Главным управлением МЧС России по Омской области в лице начальника управления в соответствии с ФЗ №141-ФЗ был заключен контакт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе, согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по САО г.Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по КАО г.Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе» утверждены общие положения о вещевом обеспечении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта. Согласно пункта 3 Порядка для определения стоимости предметов вещевого имущества по месту службы сотрудника подразделением материально-технического обеспечения или отдельно назначенным должностным лицом, на которое возложены функции по организации вещевого обеспечения, оформляется справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное вещевое имущество (далее - справка-расчет) в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа об увольнении сотрудника. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена справка-расчет на возмещение денежных средств за выданное имущество в сумме 7 774 рубля 15 копеек, однако ответчиком возмещены затраты на обучение в которые уже включена стоимость вещевого имущества выданного до заключения контракта с ГУ МЧС России по Омской области. Истец указывает, что согласно справке-корректировке ФИО1 должен возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом справки - корректировки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 940 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Омской области - ФИО5 поддержала исковые требования, пояснив, что данная денежная сумма представляет собой стоимость вещевого имущества в связи со службой в МЧС.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по САО г.Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по в должности инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по КАО г.Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области.

Приказом начальника Главного управления службы от ДД.ММ.ГГГГ №-НС № «По личному составу» с ФИО1 расторгнут контракт (по инициативе сотрудника).

Приказом начальника Главного управления службы от ДД.ММ.ГГГГ №-НС № «По личному составу» принято решение о возмещении ФИО1 стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в порядке и размерах, определенных МЧС России.

До обращения истца в суд ФИО1 в добровольном порядке сумму стоимости вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в ГУ МЧС России по Омской области не возместил.

Как следует из пункта 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки. Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на день увольнения сотрудников по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 4, 8, 11, 12, 16, 17, 18 и 19 части 2, а также пунктами 1, 2 и 8 части 3 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", переходит в собственность указанных сотрудников со дня увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. В случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Вещевое имущество личного пользования, положенное по нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников, не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании сотрудниками, выдаче не подлежит.

Как установлено судом ФИО1 в связи со службой в ФПС ГПС было выдано вещевое обмундирование, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что по существу ответчиком не оспаривается.

Истцом представлена справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого обмундирования, срок носки которого до увольнения ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек: футболка, костюм летний, шапка меховая из овчины.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена справка-расчет на возмещение денежных средств за выданное имущество в сумме 7 774 рубля 15 копеек, в которой помимо вышеуказанных предметов вещевого имущества личного пользования, значатся таковые, предоставленные в связи с обучением ответчика, до заключения контракта с ГУ МЧС России по Омской области. В результате чего сумма заявленная ко взысканию составляет 2 940 рублей 64 копейки: цена шапки меховой из овчины с учетом срока носки - 654,93 руб., цена костюма летнего с учетом срока носки - 2003 рубля 60 копеек, цена футболки с учетом срока носки - 141,05 руб.

Суд, проверив расчет, находит его обоснованным. Ответчиком факт получения вещевого обмундирования не оспаривался, иной расчет представлен не был, в связи с чем, суд полагает, что в этой части иска требования подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по Омской области в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 940 рублей 64 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета по материальному требованию истца в размере - 400 руб.

На основании изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по Омской области стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 2 940 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета 400 рублей - сумму государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.