Дело № 21 сентября 2022 года
УИД: 78RS0№-89
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орлов» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 525000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8450 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка в размере 150 гектаров, имеющего адресные ориентиры 22:22:020305:672, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составил 525000 руб. Ответчиком оплата по договору не произведена. Ответчик обратился в Крутихинский районный суд с иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб. Истец обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате, однако Крутихинский районный суд в принятии встречного иска отказал. Истец полагает, что срок пропущен им по уважительной причине, т.к. в установленный законом срок он обратился в суд.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу п.1, п.2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 150 гектаров, подготовленные для проведения посевных работ, имеющий адресные ориентиры: кадастровый № предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции (л.д.3 с оборотом).
Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания (п.1.2). Размер арендной платы составляет 525000 руб. за весь срок действия настоящего договора до окончания уборочной компании (п.2.1). Арендная плата вносится арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).
Ответчик обратилась в Крутихинский районный суд <адрес> с иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения (л.д.9 с оборотом).
Определением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления ООО «Орлов» к ФИО2 о взыскании арендной платы отказано (л.д.4 с оборотом).
Истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды (л.д.6-8).
В возражении на исковое заявление ответчик утверждает, что не заключал с истцом договор аренды на указанных последним условиях, договор не исполнялся, представленная истцом в материалы дела копия документа, является недопустимым доказательством.
Как следует из представленной по запросу суда выписки ЕГРН спорный земельный участок состоит из трех контуров, общей площадью 1 684 038 кв.м.: участок с кадастровым номером 22:22:020305:672/1 имеет площадь 1 448 973 кв.м., участок с кадастровым номером 22:22:020305:672/2 имеет площадь 95 334 кв.м., участок с кадастровым номером 22:22:020305:672/3 имеет площадь 139 731 кв.м. Кроме того, согласно данной выписки ООО «Орлов» не являлось собственником либо арендатором земельного участка.
В силу положений п.3 ст.607 ГК РФ существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не заключенным.
Поскольку истец согласно выписки ЕГРН собственником либо арендатором земельного участка не являлся, доказательств иного истцом не представлено, у ООО «Орлов» отсутствовали основания для заключения договора аренды и взыскания арендной платы.
Также суд отмечает, что в материалы дела представлены копии иных договоров, заключенных в спорный период времени на земельный участок с кадастровым номером 22:22:020305:672 между истцом и ФИО6
Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторонами было достигнуто устное соглашение о выполнении ответчиком в интересах истца сельскохозяйственных работ. Указанное обстоятельство противоречит позиции истца о передаче земельного участка в аренду.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалы дела не содержат доказательств передачи истцом ответчику земельного участка, его передачи по истечении срока договора, счет истцом ответчику об оплате не выставлялся.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчику в пользование и владение по договору аренды не передавался, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Орлов» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.К. Феодориди