ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №79934203_7 за период с 24.11.2018 по 12.03.2020 в сумме 89816 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2894,48 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №79934203_7 о предоставлении должнику кредита в размере 30000 руб. 12 марта 2020 года ООО «Югория» и ООО «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан». В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №79934203_7 за период с 24.11.2018 по 12.03.2020 в сумме 89816 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 59816 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 20.10.2022 года (л.д. 3), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Югория», ООО МК «Мани Мен».

Определением суда от 14.12.2022 года (л.д. 83), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84, 93), в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 84, 90), причины неявки не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление (л.д. 76), в котором указала о том, что с 2017 по 2019 год находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и данный кредит не оформляла, копией паспорта подтверждается ее регистрация по другому адресу. Росписи ответчика в документах нет, следовательно, кредит она не оформляла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Югория», ООО МК «Мани Мен», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 84, 91,92), причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. В связи с изложенным неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу и дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СФО Титан» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе 22.05.2020 г. основным видом деятельности ООО «СФО Титан» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (л.д. 41-42).

Как следует из материалов дела 23 ноября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем заполнения ответчиком на сайте общества анкеты и подписания простой электронной подписью условий договора потребительского займа, заключен договор потребительского займа № 79934203_7. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 30 000 руб. на срок 30 дней, заем подлежит возврату в срок до 23.12.2018 г. Процентная ставка составила 167,90 % годовых. Согласно п. 6 Договором предусмотрен единовременный платеж в сумме 34140 руб. (л.д. 11-17).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствие с п.1.1 Оферты на предоставление займа (л.д. оборотная сторона 15-17) настоящая оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора. В данной оферте указаны паспортные данные заемщика (серии №), а также адрес электронной почты и номер мобильного телефона №.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Представленными в материалы дела детализацией смс-сообщений (л.д. 18) подтверждается направление заемщиком на номер телефона № смс-сообщений с кодами подтверждений оферты, успешной регистрации и одобрения заявки.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору потребительского займа от 23.11.2018 г. исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 30000 руб. на счет банковской карты (Сбербанк) ФИО1 427631**** 9274. (л.д. 29 оборотная сторона).

В связи с доводами ответчика о не заключении спорного договора займа судом была запрошена информация в ПАО «Сбербанк» (л.д. 87-88), согласно которой ФИО1 предоставлена карта № для которой открыт банковский счет №, на который 23.11.2018 г. были зачислены денежные средства в сумме 30000 руб.

Таким образом, в установленный договором займа срок 23 декабря 2018 г. заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила, оплату процентов по договору займа не произвела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

За период с 24.11.2018 г. по 12.03.2020 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 30000 руб., размер договорных процентов составляет 59816 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 19-22).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по спорному договору займа, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, доказательств необоснованности данного расчета условиям договора ответчиком суду не предсталвено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 15.09.2022 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № 2-3599/3/2021 от 08.10.2021 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа в сумме 89816 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1447,24 руб., а всего 91263,24 руб. (л.д.54-55,56,57,58,59).

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27.10.2022 г. (л.д. 60,61,62-63,64) на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №160445/22/24016-ИП возбужденное 07.09.2022 г., на основании исполнительного документа №2-3599/3/2021 от 08.10.2021 г., выданного судебным участком №3 в г. Ачинске в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» в сумме 91263,24 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскано 0,18 коп. 23 сентября 2022 г. в службу судебных приставов поступило определение об отмене судебного приказа. 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №160445/22/24016-ИП прекращено.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 12647 от 30.09.2022 г. и №49874 от 13.09.2021 г. (л.д. 8,9) подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2894,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 20.10.2022 г. по ходатайству истца в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных истом требований в сумме 89816 руб. (л.д. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа в сумме 89816 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2894,48 руб., всего 92710 (девяносто две тысячи семьсот десять) рублей 48 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 октября 2022 г. в виде ареста имущества ФИО1 в пределах заявленных истом требований в сумме 89816 руб. сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.