Мотивированное решение составлено 04 сентября 2024 года
66RS0020-01-2024-001890-92
Дело № 2а-1877/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны правопреемником и несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства на НАО ПКО «ПКБ»;
возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства, направления постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29284/17/66019-ИП, взыскатель – ПАО «БыстроБанк». 18 сентября 2023 года НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «БыстроБанк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО2 перешли к административному истцу. 25 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес определение о замене стороны взыскателя на НАО ПКО «ПКБ». 03 мая 2024 года Белоярским РОСП получено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 29284/17/66019-ИП. По состоянию на день подачи административного искового заявления сторона взыскателя не заменена.
В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания и порядок замены стороны исполнительного производства урегулированы ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29284/17/66019-ИП, взыскатель – ПАО «БыстроБанк».
18 сентября 2023 года НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «БыстроБанк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к административному истцу.
25 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес определение о замене стороны взыскателя на НАО ПКО «ПКБ».
Согласно сводке по исполнительному производству заявление НАО ПКО «ПКБ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 29284/17/66019-ИП зарегистрировано 20 мая 2024 года.
Срок рассмотрения заявления истекал 03 июня 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 июля 2024 года заявление НАО ПКО «ПКБ» удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 июля 2024 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на административного истца.
Таким образом, судом установлено, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства в период с 04 июня 2024 года по 12 июля 2024 года.
Поскольку незаконное бездействие имело место на момент обращения в суд, нарушало права административного истца по участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя в указанный период незаконного бездействия, постольку административное исковое заявление в части признания бездействия незаконным подлежит удовлетворению.
Также, административным ответчиком не представлено доказательств направления копии указанного постановления в адрес административного истца, что и послужило основанием для его обращения в суд в отсутствии информации о рассмотрении своего заявления о замене стороны исполнительного производства.
В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.
Учитывая, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав НАО ПКО «ПКБ».
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 29284/17/66019-ИП в период с 04 июня 2024 года по 12 июля 2024 года и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства № 29284/17/66019-ИП от 12 июля 2017 года
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин