2-1102/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 07 ноября 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником саудьи ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результата ДТП,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, под управлением ФИО2, и шкода рапид, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 01 октября 2024 года ФИО2 признан винновым в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в Сбербанк страхование, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована.

Специалистом ООО «Воланд» в заключении №571 от 30 июня 2025 года определен размер ущерба, причиненного в результате ДТП, который составляет 421 700 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 причиненный в ДТП ущерб в размере 421700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13043 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о пичнах неявки суду не сообщил, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по трем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, в этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного потерпевший вправе требовать с причинителя вреда его возмещения, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, под управлением ФИО2, и шкода рапид, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 01 октяряб 2024 года ФИО2 признан винновым в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в Сбербанк страхование, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована.

Специалистом ООО «Воланд» в заключении №571 от 30 июня 2025 года определен размер ущерба, причиненного в результате ДТП, который составляет 421 700 руб.

Суд признает заключение специалиста надлежащим доказательством, сделанные в нем выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы, оснований им не доверять у суда не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба.

Поскольку истцом понесены расходы на составление заключение специалиста, которое принято судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, в размере 15 000 руб., имеются основания для их взыскания с ответчика.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска – 13 043 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО3 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результата ДТП.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 421 700 руб., расходы по оплате услуг специалиста 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 13 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья