Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр городского округа Воскресенск Московской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по выдаче персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которое уточнила в части привлечения соответчика, к МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконным выдачу управляющим компаниям и иным физическим и юридическим лицам персональных данных, запретить административному ответчику выдачу персональных данных управляющим компаниям и иным физическим и юридическим лицам без предъявления письменного договора, обязать административного ответчика отозвать все выданные сведения о персональных данных.

Свои требования ФИО2 аргументировала тем, что административные ответчики выдают ее персональные данные «Газпром теплоэнерго МО», «Белоозерское ЖКХ», «Воскресенские тепловые сети», УК «ДомСервис» без ее согласия. Затем эти персональные данные используются для подачи исковых заявлений к мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области. ФИО2 полагает, что эти данные могут использовать мошенники.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация городского округа Воскресенск Московской области, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Воскресенские тепловые сети», АО «УК «ДомСервис» подали на нее в суд. При ознакомлении с делами она обнаружила, что там содержатся сведения, составляющие ее персональные данные, а именно, выписки из домовой книги, где есть ее паспортные данные, расширенная выписка на квартиру, которая содержит сведения о принадлежащей ей квартире. Полагает, что МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» не вправе без договора выдавать подобные документы. Управление Росреестра по Московской области также не вправе выдавать выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежащем ей имуществе, так как этим могут воспользоваться мошенники.

МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено. В ходе судебного разбирательства представитель МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» пояснила суду, что выписки из домовой книги были предоставлены по запросу суда, а также по запросу управляющих организаций для обращения в суд.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

Заинтересованные лица – Администрация городского округа Воскресенск, Управление Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Конституцией Российской Федерации гарантированы права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23), а также предусмотрен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (часть 1 статьи 24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 09.06.2005 N 248-О, в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1998 N 188, к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных урегулированы Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных"), согласно статье 3 которого персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В статье 2 названного Федерального закона обозначено, что его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных").

Предоставление персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, а распространение персональных данных - раскрытие таких данных неопределенному кругу лиц (пункты 5, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных").

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях:

- обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1);

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Из пункта 6 части 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" следует, что, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта обработка персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных").

В силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проживает и является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Воскресенские тепловые сети», АО УК «ДомСервис» обратились на судебный участок № 20 Воскресенского судебного района Московской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2

К искам ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Воскресенские тепловые сети» была приложена выписка из домовой книги по <адрес>, содержащая дату рождения и паспортные данные административного истца, а также выписка из ЕГРН по указанной квартире.

К иску АО УК «ДомСервис» была приложена выписка из домовой книги по <адрес>, содержащая дату рождения и паспортные данные административного истца.

ФИО2 полагает, что МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» незаконно предоставила указанным организациям выписки из домовой книги, где содержатся ее персональные данные, а Управление Росреестра по Московской области незаконно предоставила им же выписки из ЕГРН по принадлежащей ей квартире, где также содержатся ее персональные данные.

Однако с этим суд согласиться не может.

Судом установлено, что названные выписки из домовой книги были предоставлены МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» по запросам управляющих компаний в связи с рассмотрением гражданских дел по их искам о взыскании задолженности за оплату жилого помещения, коммунальные услуги, природный газ.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений пунктов 3 и 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", действия МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» по предоставлению по запросу управляющих организаций персональных данных, содержащихся в выписке из домовой книги, третьим лицам - ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «УК «ДомСервис», АО «Воскресенские тепловые сети», для последующего предъявления их в суд в целях подтверждения адреса регистрации ФИО2 являются правомерными, и не влекут нарушения прав и свобод административного истца.

Суд также не находит оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Московской области о выдаче третьим лицам выписок из ЕГРН по квартире, принадлежащей административному истцу в силу следующего.

Порядок предоставления выписок из ЕГРН юридическим и физическим лицам регулируется главой 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 62 указанного Федерального закона сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Судом исследованы выписки, которые были представлены Управлением Росреестра по Московской области ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Воскресенские тепловые сети». Судом было установлено, что данные выписки содержат только общедоступные сведения, предоставление которых прямо разрешено законом и не требует дополнительного согласия физического лица, следовательно, Управлением Росреестра по Московской области требования Федерального закона «О персональных данных» не нарушены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные в административном иске нарушения прав ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, аргументы административного истца об обратном опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности действий административных ответчиком, а также нарушении ими каких-либо прав административного истца у суда не имеется.

Доказательств того, что административные ответчики предоставляли персональные данные кому-либо еще, кроме ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Воскресенские тепловые сети», АО «УК «ДомСервис» материалы дела не содержат.

В этой связи, также отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на административных ответчиков обязанности отозвать все переданные управляющим компаниям и иным физическим и юридическим лицам персональные данные административного истца, поскольку судом достоверно установлено, что они были переданы в рамках действующего законодательства.

Суд также не усматривает оснований для запрещения МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», Управлению Росреестра по Московской области выдачи персональных данных ФИО2 управляющим компаниям и иным физическим и юридическим лицам без предъявления письменной копии договоров между ними и административным истцом, поскольку Федеральный закон "О персональных данных" содержит исчерпывающий перечень оснований, когда оператор персональных данных имеет право выдать их третьим лицам, и когда выдача персональных данных невозможна.

По мнению суда, возложение дополнительных запретов на выдачу персональных данных ФИО2 приведет к нарушению прав третьих лиц, у которых будут иметься претензии правового, судебного характера к административному истцу, по обращению в суд с соответствующими исками.

Суд также считает необходимым отметить, что с 01 марта 2023 года вступила в силу часть 7.1 статьи 62 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой, в случае, если правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является гражданин, которым в соответствии со статьей 36.3 настоящего Федерального закона в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в ЕГРН о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в указанную в части 7 настоящей статьи выписку из ЕГРН включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу или наличии ограничений прав либо обременений объекта недвижимости, зарегистрированных в пользу указанного лица, без указания персональных данных правообладателя или указанного лица, предусмотренных частью 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в части 6 статьи 36.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент рассмотрения дела возможности предоставления Управлением Росреестра по Московской области персональных данных ФИО2 третьим лицам, уже законодательно ограничены и не требует дополнительного ограничения со стороны суда.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр городского округа Воскресенск Московской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по выдаче персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>