52RS0003-01-2025-004816-50

Дело №2-559/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил:

ООО РСО "ЕВРОИНС" (страховщик) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего т/с <данные изъяты>. принадлежащим ФИО1, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), то есть без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик ФИО3 свою вину в данном ДТП полностью признал.

В рамках договора страхования потерпевший обратился в САО «ВСК», за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта.

В дальнейшем, САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 100 000,00 рублей.

Поскольку ответчик не был вписан в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДТП не виноват, поддался на уговоры второго участника ДТП. Не согласен с суммой взыскания, однако ходатайств о назначении экспертизы заявить отказался.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего т/с <данные изъяты>. принадлежащим ФИО1, произошло ДТП в результате которого поврежден автомобиль второго участника <данные изъяты>. принадлежащий ФИО2.

Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), то есть без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик ФИО3 свою вину в данном ДТП полностью признал, что подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

По обстоятельствам ДТП судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением потерпевшего ФИО2. двигался в сторону Анкудиновского парка по своей полосе движения. Согласно схемы ДТП, дорога по которой двигались участники ДТП имеет двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Ответчик двигался на автомобиле <данные изъяты> во встречном направлении и на изгибе дороги совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (п.9.1)

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (п. 9.10).

Таким образом, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> в результате несоблюдения бокового интервала со встречным транспортным средством. Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено, из пояснений ответчика следует, что в автомобиле он находился один, записи видеорегистратора нет.

Доводы ответчика об отсутствии вины, либо наличии обоюдной вины документально ничем не подтверждены и опровергаются собственноручной записью ответчика в Извещении.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застрахована по договору КАСКО в САО «ВСК», ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о завышенной сумме ущерба опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно акта осмотра у автомобиля <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: зеркало левое заднего вида (отрыв), накладка зеркала левого заднего вида (разрыв), молдинг стекла двери передней левой (деформация) (л.д.35).

Согласно заказ-наряда ООО «Нижегородец Восток», стоимость восстановительного ремонта составила 168 389 руб. 84 коп. Согласно расчета САО «ВСК» размер восстановительного ремонта по Единой методике расчета с износом составил 146 332 руб. 38 коп. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере лимита ответственности в сумме 100 000 рублей.

Доказательств опровергающих сумму ущерба ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты> при управлении транспортным средством застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», однако ответчик не вписан в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В дальнейшем, САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 100 000,00 рублей, что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО РСО "ЕВРОИНС" (ИНН: <***>) к ФИО3 (паспорт: №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО РСО "ЕВРОИНС" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова