Решение по делу № 2-3805/2022 от 15.12.2022 - о взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> к ООО «Векторполимерстрой» о взыскании денежных средств.

УИД 48 RS 0001-01-2022-003710-34 Дело № 2- 3805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Векторполимерстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО «Векторполимерстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Векторполимерстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, сославшись на то, что 26 мая 2021 года с ответчиком заключено 3 договора на изготовление мебели и 11 февраля 2022 года заключен договор на изготовление мебели, обязательства истцом выполнены, мебель изготовлена и установлена в квартире ответчика, которая уклоняется от оплаты, сумма которой по четырем договорам составляет 468 920 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам в сумме 105 425 руб. за период с 12 октября 2021 года по 27 июня 2022 года, и за период с 27 июня 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Векторполимерстрой» о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик нарушил сроки изготовления и установки мебели, в связи с чем, потребитель в одностороннем порядке отказалась от исполнения трех договоров (изготовление и установка кухонного гарнитура, спального гарнитура и ключницы с банкеткой), потребовав возврата денежных средств. В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, ФИО1 просила взыскать с ООО «Векторполимерстрой» денежные средства по договору №0076-01 в сумме 234 400 руб., по договору №0076-02 в сумме 153 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 0076-03, уплаченную по договору №0076-10 денежную сумму 16 800 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представители ООО «Векторполимерстрой» по доверенности и ордеру адвокат Сайганова Е.А. и директор ООО «Векторполимерстрой» ФИО2 первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, объяснив, что по договорам от 26 мая 2021 года мебель подлежала изготовлению и установке в срок до 4 сентября, однако кухонный гарнитур поставлен в ноябре 2021 года, спальный гарнитур- в январе 2022 года в связи с тем, что в квартире ответчика производились ремонтные работы, начало течения сроков исполнения обязательств по изготовлению и установке мебели возникает с момента утверждения проекта заказа, который фактически был утвержден после окончания ремонта в квартире истца. При заключении договора проект не утверждался, замеры не производились. Те недостатки, которые указаны в актах, недостатками не являются, их следует расценивать как пожелания потребителя на оказание дополнительных услуг. Недостатки, которые имеются в кухонном гарнитуре, являются устранимыми, однако потребитель злоупотребила правом, направив требование о расторжении договора. Мебель ответчику установлено после окончания ремонтных работ в квартире. В случае удовлетворения встречного иска просили снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, объяснив, что по условиям договоров от 26 мая 2021 года кухонный и спальный гарнитуры подлежали установке в течение 100 дней. До заключения договоро еще в марте 2021 года ответчик получил все необходимые замеры, на основании которых были составлены эскизы, ремонт в квартире ответчика действительно производился, однако он не являлся препятствием для установки мебели, еще и при том условии, что ремонт производился компаньоном ответчика. Устно стороны согласовали, что мебель подлежит установке в квартире в срок до 30 сентября 2021 года, однако кухня частично смонтирована 14 ноября 2021 года, спальный гарнитур-26 января 2022 года. Мебель имеет множественные дефекты и недостатки, которые ФИО1 просила устранить, но недостатки устранены не были, в связи с чем, ФИО1 направила уведомление о расторжении договоров №0076-01, №0076-02, №0076-10. Требований о необходимости получения дополнительных замеров, о продлении сроков договоров в связи с проведением в квартире ремонтных работ изготовитель заказчику не направлял. Те недостатки, которые зафиксированы в досудебном экспертном заключении указаны также в актах и данные недостатки ФИО1 требовала устранить, но ООО «Векторплимерстрой» указанную обязанность не исполнило. От иска в части взыскания неустойки по договору №0076-06 отказались. Возражали против снижения неустойки, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены потребителем уже с учетом ее снижения.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствами, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года истец и ответчик заключили договоры на изготовление мебели по индивидуальному эскизу:

№0076-01 (изготовление кухни, стоимостью 468000 руб., стоимость дополнительных услуг-30000 руб. (Т.1,л.д.8-12);

№0076-02 (изготовление шкафа 1 в спальне, стоимостью 306 000 руб., стоимость дополнительных услуг 23 000 руб.) (Т.1,л.д.13-17);

№0076-03 (изготовление шкафа 2, стоимостью 214000 руб., стоимость дополнительных услуг в сумме 15000 руб. (Т.1, л.д.18-22).

Работы подлежали выполнению в течение 100 календарных дней.

Установлено, что 11 февраля 2022 года стороны заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному эскизу №0076-10, по условиям которого ООО «Векторполимерстрой» обязано изготовить установить в квартире ключницу раздвижную стоимостью 10000 руб., банкетку 18000 руб., стоимость услуг -1000 руб.

Договор №0076-06 был заключен на изготовление банкетки и ключницы.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от иска о взыскании неустойки по договору №0076-06, объяснив, что фактически мебель была изготовлена на основании договора №0076-10.

Представитель ООО «Векторполимерстрой» в судебном заседании объяснил, что окончательный срок исполнения обязательств по изготовлению и установке мебели 4 сентября 2021 года, но в связи с тем, что заказчиком не была соблюдена совокупность условий, предусмотренных п.4.3 договоров, сроки изготовления и установки мебели были продлены.

При этом, до какой даты, которая была согласована с потребителем, сроки выполнения работ продлены, представители истца не объяснили, настаивая на том, что обязательства по установке мебели возникли после окончания ремонта, поскольку только после окончания ремонта в квартире изготовитель имел возможность произвести окончательные замеры.

Представители истца подтвердили в судебном заседании, что первые работы по установке мебели (кухонного гарнитура) начались в ноябре 2021 года, шкафы в спальне и в коридоре были установлены позднее ( с декабря по март 2022 года).

Из материалов дела следует и подтверждено объяснениями сторон, что по договору №0076-01 ФИО1 внесла предоплату в сумме 234400 руб., задолженность по договору составляет 214520 руб.;

по договору №0076-02 ответчик внесла предоплату 153000 руб., задолженность по договору -143100 руб.;

по договору №0076-03 ответчик оплатила 107000 руб., задолженность -99100 руб.;

по договору №0076-10 задолженность составляет 12200 руб.

Возражая против иска ООО «Векторполимерстрой», ФИО1 сослалась на то, что изготовителем нарушены сроки выполнения работ, сроки устранения недостатков, мебель изготовлена с множественными недостатками, в связи с чем она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров №0076-01, №0076-02, 0076-10.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2022 года ФИО1 действительно обратилась к ООО «Векторполимерстрой» с претензией о возврате оплаченной по договору №0076-01 суммы в размере 234 400 руб. и по договору №0076-02 суммы 306000 руб. (Т.1,л.д.110-112).

6 июля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате оплаченной по договору №0076-10 от 11 февраля 2022 года суммы (Т.1, л.д.114-117).

Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Липецкая Торгово-Промышленная Палата» от 10 октября 2022 года кухонный набор в квартире ФИО1 имеет большое количество значительных дефектов, которые существенно влияют на использование данной мебели по назначению, на ее долговечность. Все дефекты являются устранимыми, однако устранение их является экономически нецелесообразным. Все недостатки носят производственный характер (Т.2, л.д.1-32).

Согласно заключению досудебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» шкаф белого цвета (в спальне) имеет дефекты ( зазоры между распашными дверками составляет 4-8 мм, расщелина между корпусами шкафа, разнотон фасадных дверок. Указанные дефекты являются производственными (Т.1. л.д.118-142).

Наличие недостатков в шкафу в спальне подтверждается и актом выполненных работ №2 от 28 февраля 2022 года, из которого следует, что необходимо перекрасить крайний правый фасад, отрегулировать расстояние между дверцами, в связи с чем, заказчик отказалась от подписания акта выполненных работ (л.д.59 оборот).

На момент рассмотрения дела судом дефекты в шкафу в спальне (договор №0076-02) были устранены потребителем собственными силами после направления изготовителю требования о расторжении договора (устранение недостатков имело место после направления уведомления о расторжении договора).

Наличие недостатков в шкафу в коридоре, которые были устранены ООО «Векторполимерстрой», представителями истца не оспаривалось. Недостатки (необходимость замены крючков на другую модель, отрегулировать дверцы) были устранены 4 апреля 2022 года (т.1, л.д.60).

В обоснование встречного иска ФИО1 сослалась на то, что изготовителем нарушены сроки выполнения работ и в установленной ответчиком мебели имеются множественные недостатки, в подтверждение чего представила заключение ООО «Центр независимых исследований судебных экспертиз». Кроме этого, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков (л.д. 118-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как предусмотрено заключенными истцом и ответчиком договорами работы по установке мебели в квартире истца должны были быть произведены до 4 сентября 2021 года, что подтверждено и директором ООО «Векторполимерстрой» ФИО2 в судебном заседании25 августа 2022 года (Т.1, л.д.233).

Однако кухонный гарнитур был установлен 14 ноября 2021 года (частично), шкаф в спальне -26 февраля 2022 года.

Доводы истца о том, что мебель не была установлена в сроки, предусмотренные договорами, по вине заказчика (в связи с длительными ремонтными работами и отсутствием возможности определить с окончательными замерами) суд во внимание не принимает, поскольку уведомлений о продлении сроков выполнения работ изготовитель в адрес заказчика не направлял, новые сроки выполнения работ по договорам истец и ответчик не согласовывали.

Отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ в данном случае должен представить изготовитель, которым таких доказательств не представлено.

Напротив, установлено, что 27 мая 2021 года ФИО1 внесла предоплату по договорам (Т.1. л.д.108).

При подписании договоров и перед началом выполнения работ были согласованы проекты (эскизы, чертежи) (пункт 4.1 договоров).

С требованиями о необходимости получения дополнительных замеров изготовитель к заказчику не обращался, а из скриншота переписки сторон в мессенджере «Вацап» следует, что работы по установке ООО «Векторполимерстрой» планирует начать 15 декабря 2021, ФИО1 в переписке указывает на просрочку исполнения обязательств уже в течение 2-ух месяцев, однако изготовители нигде не указывает на необходимость снятия окончательных замеров (Т.1, л.д.209-213).

Как следует из материалов дела 8 апреля 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «Векторполимерстрой» с претензией о возврате оплаченной по договору №0076-01 суммы в размере 234 400 руб. и по договору №0076-02 суммы 306000 руб. (Т.1. л.д.110-112).

Ответы на претензии ООО «Векторполимерстрой» в адрес потребителя не направлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потребитель на законных основаниях реализовала право на отказ от исполнения договоров №0076-01, №0076-02 в связи с тем, что работы по изготовлению и установке мебели были выполнены с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договорами, в мебели имелись недостатки, которые не были устранены изготовителем.

Следовательно, договоры №0076-01, №0076-02 считаются расторгнутыми и ООО «Векторполимерстрой» обязано выплатить ФИО1 оплаченные по договорам денежные средства: по договору №0076-01 сумму в размере 234 400 руб., по договору №0076-02 сумму в размере - 153 000 руб.

Требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по указанным договорам удовлетворению не подлежат, поскольку договоры расторгнуты по требованию потребителя в одностороннем порядке.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" :

по договору №0076-01 за нарушение сроков выполнения работ за период с 5 сентября 2021 года по 8 апреля 2022 года (215 дней) и за нарушение сроков устранения недостатков за период с 4 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года (102 дня) в сумме 200000 руб., которая заявлена потребителем с учетом снижения, поскольку оба вида неустойки составляют по 468800 руб. каждая:

неустойка за период с 5 сентября 2021 года по 8 апреля 2022 года:215 дней х14064 руб. (3% от цены договора468800 руб) =3023760 руб., но не более 468800 руб.;

неустойка за период с 4 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года: 102х14064 руб.=1 434528 руб., но не более 468800 руб.;

по договору №0076-02 за нарушение сроков выполнения работ за период с 5 сентября 2021 года по 8 апреля 2022 года и за нарушение сроков устранения недостатков за период с 4 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года в сумме 200000 руб., которая заявлена потребителем с учетом снижения, поскольку оба вида неустойки составляют по 306 000руб. каждая:

неустойка за период с 5 сентября 2021 года по 8 апреля 2022 года:215 дней х 9184руб. (3% от цены договора 306000руб.) = 1 973 700 руб., но не более 306000руб.;

неустойка за период с 4 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года: 102х 9184руб. =1 434528 руб., но не более 306000 руб.

По договору №0076-03 (шкаф в коридоре) с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 5 сентября 2021 года по 4 апреля 2022 года (период просрочки 211 дней) в сумме 100000 руб., которая заявлена потребителем в сниженном размере:

3% от 214000 руб.=6420 руб. за каждый день просрочки; 211х6420=1 354 620 руб., но сумма неустойки ограничена стоимостью работ по договору -214000 руб.

Оснований для еще большего снижения неустойки на основании ходатайства представителей ООО «Векторполимерстрой» суд не усматривает, поскольку истцом неустойка снижена по договорам №0076-01 и №0076-02 более чем в 3 раза, по договору №0076-03 более чем в 2 раза.

Неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушенного изготовителем работ обязательства, повлекшего существенное нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, которая по настоящее время в квартире не проживает в связи с тем, что мебель установленная в квартире имеет недостатки, кроме того нарушены сроки как выполнения работ на 7 месяцев.

Поскольку требования истца о взыскании оплаченной по договорам №0076-01, №0076-02 сумм и неустойки удовлетворены, с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы для подтверждения оснований указанных требований в сумме 12 000 руб.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО «Векторполимерстрой» оплаченной по договору №0076-10 суммы в размере 16 800 руб. и неустойки в сумме 29 0000 руб. суд не усматривает, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что 12 апреля 2022 года банкетка и ключница переданы ей изготовителем, доказательств наличия недостатков в указанной мебели не представлено.

Срок выполнения работ по договору №0076-10 изготовителем соблюден.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждающих наличие недостатков в указанных предметах мебели, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании вышеприведенного положения Закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости, личности истца, степени причиненных нравственных страданий, которые выражаются в том, что по причине длительного нарушения сроков выполнения работ, устранения недостатков в установленной мебели, которые не были устранены в полном объеме до настоящего времени, потребитель лишена возможности вселиться в квартиру и постоянно там проживать, поскольку работы до настоящего времени не завершены, эксплуатировать мебель, более того, допущенные изготовителем недостатки послужили основанием для отказа потребителя от договоров на изготовление кухонного гарнитура и шкафа в спальне.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от суммы удовлетворенных требований составляет 451400 руб. (по договору №0076-01 сумма 234 400 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков в сумме 200 000 руб., уплаченная по договору №0076-02 сумму в размере 153 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков в сумме 200 000 руб., неустойку по договору №0076-03 в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. /2).

Однако, учитывая, что, имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также может быть уменьшен по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, учитывая., что штраф является мерой ответственности изготовителя по договору и не может служить средством обогащения второй стороны, суд приходит к выводу о том, что штраф, подлежащий взысканию с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1, необходимо снизить до 100000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1, составляет 1 014 400 руб. (уплаченная по договору №0076-01 сумму 234 400 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков в сумме 200 000 руб., уплаченная по договору №0076-02 сумму в размере 153 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков в сумме 200 000 руб., неустойку по договору №0076-03 в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., а всего 1 014 400 руб.).

Иск ООО «Векторполимерстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению, а именно: со ФИО1 в пользу общества подлежит взысканию сумму основного долга по договору на изготовление мебели по индивидуальному эскизу №0076-03 от 26 мая 2021 года в сумме 99 100 руб., поскольку работы по изготовлению и установке шкафа в квартире истца изготовителем выполнены, имевшиеся недостатки устранены 4 апреля 2022 года, однако оплата по договору не произведена ФИО1 в полном объеме.

С ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору на услугу по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу №0076-010 от 11 февраля 2022 года в сумме 12 200 руб., поскольку мебель (банкетка и ключница) изготовлены и переданы потребителю в установленный договором срок.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что за нарушение оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №0076-03 (шкаф в коридоре) следующий:

с 5апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года (256 дней)

99100 руб. (задолженность по договору)х255 днейх0, 1%= 25270, 50 руб.;

по договору №0076-010 от 11 февраля 2022 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 13 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года (247 дней:

12200 руб. (задолженность по договору) х247х0, 1 %= 3013, 40 руб.

Однако в связи с тем, что неустойка взыскивается с физического лица, которое является потребителем услуг, чьи права были нарушены изготовителем, что установлено при рассмотрении настоящего спора, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойки и взыскать суммы, которые не превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами:

по договору №0076-03 в сумме 7000 руб., по договору №0076-10- в сумме 1000 руб.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

период просрочки c 05.04.2022г. по 15.12.2022г.

сумма долга 99100 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

99100 05.04.2022-10.04.2022 6 20 365 325.81

99100 11.04.2022-03.05.2022 23 17 365 1061.59

99100 04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 874.25

99100 27.05.2022-13.06.2022 18 11 365 537.58

99100 14.06.2022-24.07.2022 41 9.5 365 1057.52

99100 25.07.2022-18.09.2022 56 8 365 1216.35

99100 19.09.2022-15.12.2022 88. 7.5 365 1792.79

Общая сумма: 6865.89 руб.

Период просрочки c 13.04.2022г. по 15.12.2022г.

Сумма долга 12200 руб.

Период просрочки c 13.04.2022г. по 15.12.2022г.

Сумма долга 12200 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

12200 13.04.2022-03.05.2022 21 17 365 119.33

12200 04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 107.63

12200 27.05.2022-13.06.2022 18 11 365 66.18

12200 14.06.2022-24.07.2022 41 9.5 365 130.19

12200 25.07.2022-18.09.2022 56 8 365 149.74

12200 19.09.2022-15.12.2022 88.0416666666667 7.5 365 220.71

Общая сумма- 793,78 руб.

Со ФИО1 в пользу ООО «Векторполимерстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 3426 руб.

Таким образом, общая сумма, взыскиваемая по первоначальному иску, составляет 122 726 руб. (99100 руб.+12200 руб.+7000 руб.+1000 руб.+ 3426 руб.)

В связи с тем, что первоначальный и встречный иск взаимосвязаны, суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет, в результате которого с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 891 674 руб. (1 014 400 руб.-денежные средства, взысканные с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1)- 122 726 руб. (задолженность ФИО4 перед ООО «Векторполимерстрой»).

Поскольку обязательства ФИО1 перед ООО «Векторполимерстрой» в результате взаимозачета считаются исполненными на дату принятия решения, требования истца о взыскании со ФИО1 неустойки по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска, с ООО «Векторполимерстрой» в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 740 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Векторполимерстрой» сумму основного долга по договору на изготовление мебели по индивидуальному эскизу №0076-03 от 26 мая 2021 года в сумме 99 100 руб., сумму основного долга по договору на услугу по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу №0076-010 от 11 февраля 2022 года в сумме 12 200 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору 26 мая 2021 года за период с 5 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года в сумме 7000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору №0076-010 от 11 февраля 2022 года за период с 13 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3426 руб., а всего в сумме 122 726 руб.

В удовлетворении иска ООО «Векторполимерстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №0076-01 от 26 мая 2021 года в размере 214520 руб., по договору №0076-02 от 26 мая 2021 года в сумме 143 100 руб., пени за нарушение сроков оплаты по указанным договорам за период с 12 ноября 2021 года по 27 июня 2022 года в сумме 94425 руб., с 27 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 491 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 517 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1 уплаченную по договору №0076-01 сумму в размере 234 400 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков в сумме 200 000 руб., уплаченную по договору №0076-02 сумму в размере 153 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков в сумме 200 000 руб., неустойку по договору №0076-03 в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., а всего 1 014 400 руб.

В результате взаимозачета первоначальных и встречных требований взыскать с ООО «Векторполимерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 891 674 руб.

Решение суда в части взыскания со ФИО1 в пользу ООО «Векторполимерстрой» денежных средств в сумме 122726 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Векторполимерстрой» о взыскании оплаченной по договору №0076-10 суммы 16800 руб. и неустойки в сумме 29000 руб., компенсации морального вреда в сумме 35000 руб. отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Векторполимерстрой» мебель по договору №0076-01 (кухонный гарнитур), по договору №0076-02 (спальный гарнитур» в течение 10 дней с даты получения денежных средств, взысканных решением суда.

Взыскать с ООО «Векторполимерстрой» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 10 740 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.