Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда 21 апреля 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.

при секретаре Туйгильдиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2 ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (страховой полис №). ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 5 505 180 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между страховщиком ООО «Абсолют Страхование» и выгодоприобретателем, лизингополучателем было заключено соглашение № о передаче транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственность страховщика. Годные остатки транспортного средства были реализованы на аукционе на сумму 2 570 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "СОГАЗ", которое выплатило истцу сумму в пределах гражданской ответственности в размере 400 000 рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточна для полного возмещения ущерба, на ФИО2 законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть 2 535 180 (5 505 180 - 2 570 000 - 400 000) рублей.

На основании изложенного истец ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 2 535 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 876 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил возражения, согласно которым частично согласен с исковыми требованиями на сумму 883 180 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 частично признал исковые требования на сумму 883 180 рублей, пояснил, что согласно экспертному заключению № ООО «Межрегиональный экспертно-Технический Центр «МЭТР» об определении величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства составила 4 222 000 рублей, в связи с чем, по его мнению, истец неверно берет за основу стоимость фактической реализации полученного имущества..

Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за № в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью причинен пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8

Из сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что водителями являются: 1. ФИО7 ОСАГО застраховано в Страховой компании ЭНЕРГОГАРАНТ полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2. ФИО2 ОСАГО застраховано в Страховой компании СОГАЗ полис №, транспортные средства: 1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ООО "Форвард", 2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. №).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО "Форвард", лизингодателем является ООО "Балтийский Лизинг", лизинг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Балтийский Лизинг" (страхователь) застраховала принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, в ООО «Абсолют Страхование» (страховщик), выгодоприобретателем на основании договора лизинга по рискам: хищение (угон) и ущерб в случае полной гибели ТС является ООО "Форвард". Срок действия страхования: 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осмотрено ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», установлены повреждения, дано заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта (л.д.№).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом-техником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями договора добровольного страхования (КАСКО) после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа запасных частей 4 785 800 рублей, с учетом износа запасных частей 4 394 700 рублей (л.д.№).

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО "Балтийский Лизинг" (выгодоприобретатель) и ООО "Форвард" (лизингополучатель) заключили соглашение о том, что выгодоприобретатель, являющийся собственником транспортного средства застрахованного по договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которое получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 70 % его действительной стоимости, не влекущих полного уничтожения ТС, передает право собственности на ТС страховщику, а страховщик принимает его (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» (продавец) и ООО "СПЕЦЗАК+" (покупатель) заключили договор купли-продажи годных остатков транспортного средства № из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цена товара составляет 2 570 000 рублей (л.д. №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» перечислило ООО "Форвард" денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» перечислило ООО "Балтийский Лизинг" денежные средства в сумме 5 500 180 рублей (л.д. №).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО АО «Согаз» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ФИО2, транспортное средство страхователя Geely <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с дорожно-транспортным происшествием заключило выплатить ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перевело сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей ООО «Абсолют Страхование».

Судом установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством.

Таким образом, действия водителя ФИО2., нарушившего пункты 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и причиненным ущербом.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение ООО "Балтийский Лизинг" и ООО "Форвард", в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, который являлся законным владельцем транспортного средства, обратного суду не доказано.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку в действиях водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушений ПДД РФ не установлено, а нарушение ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма 2 535 180 рублей (5 505 180 - 2 570 000 рублей, размер ГОТС - 400 000 рублей, выплаченных по закону об ОСАГО).

Доводы ответчика и его представителя о неверности приведенного истцом расчета суммы причиненного ущерба суд отклоняет, поскольку они являются несостоятельными. Несмотря на то, что согласно экспертному заключению № ООО «Межрегиональный экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, составила 4 222 000 рублей, данные годные остатки были реализованы на аукционе на сумму в размере 2 570 000 рублей. При этом стоит учитывать, что цена реализации той или иной вещи является результатом соглашения между продавцом и покупателем и может не отражать фактическую (рыночную) стоимость имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 876 рублей (л.д. №). В связи с удовлетворением иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Абсолют Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774401001, сумму возмещения ущерба 2 535 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 876 рублей.

Решение сторонами может обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья В.И. Корняков