77RS0001-02-2022-007930-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/22 по иску ФИО1 к ПАО ««ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о защите прав потребителей. В обоснование свих требований указали, что 26.04.2017 года, между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-13/8/3(2), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истца двухкомнатную квартиру, условный номер №939 , находящуюся на 8 этаже. 19.12.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 года. 18.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

08.08.2017 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/65 (1), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – ***, передать истцу не позднее 04.04.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

08.08.2017 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/66 (1), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – ***, передать истцу не позднее 31.10.2019 года. 04.04.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

03.05.2018 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-13/-1/1 (0) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого ***, передать истцу не позднее 31.10.2019. 23.04.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

03.05.2018 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-13/-1/2 (0) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – ***, передать истцу не позднее 31.10.2019. 19.09.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 939 в размере 208 704,04 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 65 в размере 58 520 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 66 в размере 58 520 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 392 в размере 15 426,49 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 393 в размере 15 864,46 руб., в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 228 517,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым просит отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просит применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «ПИК-Специализированный застройщик» сменило наименование на Публичное акционерное общество «ПИК-специализированный застройщик».

Как установлено судом, 26.04.2017 года, между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-13/8/3(2), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истца двухкомнатную квартиру, условный номер №939 , находящуюся на 8 этаже. 19.12.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 года. 18.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

08.08.2017 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/65 (1), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – машиноместо, условный номер – 65, по адресу: <...>, передать истцу не позднее 04.04.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

08.08.2017 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/66 (1), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – машиноместо, условный номер – 66, по адресу: <...>, передать истцу не позднее 31.10.2019 года. 04.04.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

03.05.2018 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-13/-1/1 (0) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – хозяйственная кладовая, условный номер – 392, по адресу: <...>, передать истцу не позднее 31.10.2019. 23.04.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

03.05.2018 года между истцом и ответчиком ПАО «ПИК-специализированный застройщик», был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-13/-1/2 (0) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект долевого строительства – хозяйственная кладовая, условный номер – 393, по адресу: <...>, передать истцу не позднее 31.10.2019. 19.09.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в связи чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года. 14.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требования произвести выплату неустойки, на которую ответчик не ответил.

В силу ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик до истечения срока сдачи объектов истцам, не направлял истцам, как участникам долевого строительства, соответствующую информацию и предложение об изменении договора, в связи с тем, что срок сдачи объектов был нарушен.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет суммы неустоек на общую сумму 357 034,99 руб., представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, признается арифметически грамотным и основанным на законе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустоек по указанным договорам на общую сумму до 160 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», однако сумма таковых требований истца в размере 100 000 рублей является несоразмерной, указанная сумма компенсации морального вреда не отвечает требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда в размере 85 000 руб. (160 000 рублей + 10 000 рублей (моральный вред)) : 50%). С учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика пользу истцом подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ««ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 939 в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 65 в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 66 в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 392 в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 393 в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок