Дело № 2-1515/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-001498-04
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Ларионове А.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО20, представителя ответчика ФИО18, представителя третьего лица ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО24 (далее также ответчик) об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав, что Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в селе <адрес> на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «<данные изъяты>»; ФИО4 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в селе <адрес> на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «<данные изъяты>».
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, признан наследственной массой ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» комплекс №, поле №, участок №; признан наследственной массой ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» комплекс №, поле №, участок №; установлен факт принятия наследства ФИО1 на указанные земельные участки и признано его право собственности.
После издания решения № от ДД.ММ.ГГГГг, карта, в соответствии с которой гражданам выделяли участки и присваивались адреса участкам, была утеряна. Распоряжение и пользование участками осуществлялись, руководствуясь кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1993 года.
Граждане заняли свои участки и на протяжении 27 лет с даты предоставления использовали их по фактическому местоположению, как ранее учтённые, без дополнительной регистрации и без уточнения границ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал своё право собственности кадастровый номер № – <данные изъяты> кв. м в ЕРГН и обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка по фактическому землепользованию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен межевой план земельного участка кадастровый номер №, согласно которому в ходе кадастровых работ выявлены пересечения с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.
Участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН принадлежал ФИО5.
Согласно правоустанавливающих документов ФИО5 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Азовский, в границах СПК «<данные изъяты>».
ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО5 (ФИО6 ФИО2) об установлении границ земельного участка.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу № исковые требования удовлетворены.
По результатам приведенной судебной экспертизы по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выделен на землях КФХ «<данные изъяты>», а не на землях СПК «<данные изъяты>».
Таким образом, истец полагает, что в рамках дела № подтверждена незаконность межевания земельного участка с кадастровым номером № в заявленных координатах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием освободить земельный участок, ссылаясь на то, что в указанных границах теперь находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, месторасположение земельных участков с кадастровым номером № и № идентично; адрес указан: <адрес>, р-н Азовский, в границах СПК «<данные изъяты>».
Истец, полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлена в нарушение норм действующего законодательства просит суд признать недействительным описание и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
ФИО6 истца ФИО20 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
ФИО6 ответчика ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание явилась, просила принять законное и обоснованное решение.
Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> направило отзыв, сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» комплекс №, поле №, участок №, принадлежащем ФИО1 Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы не установлены. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО15 ФИО25. Дата постановки на государственный учет – ДД.ММ.ГГГГ, обозначение при разделе №.
Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Также третье лицо указывает, что решение Азовского городского суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу № не представлено в Управление Росреестра по <адрес> для внесения в ЕГРН в установленном порядке сведений о местоположении земельного участка ни истцом, ни ответчиком.
Третье лицо – Управление Росреестра представило информацию о наличии в ЕГРН актуальных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО15 ФИО26. Сведения об указанных земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 2х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>».
Представители третьих лиц извещались о месте и времени судебного заседания.
В отношении не явившихся лиц, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелейФИО7, ФИО8, изучив протокол опроса свидетеля ФИО9, обозрев материалы дела №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета <данные изъяты> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в селе <адрес> на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «<данные изъяты>»; ФИО11 был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в селе <адрес> на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «<данные изъяты>».
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, признан наследственной массой ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» комплекс №, поле №, участок №; признан наследственной массой ФИО11 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» комплекс №, поле №, участок №; установлен факт принятия наследства ФИО1 на указанные земельные участки и признано его право собственности.
После издания решения № от ДД.ММ.ГГГГг., карта, в соответствии с которой гражданам выделяли участки и присваивались адреса участкам, была утеряна. Распоряжение и пользование участками осуществлялись руководствуясь кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1993 года.
Граждане заняли свои участки и на протяжении 27 лет с даты предоставления использовали их по фактическому местоположению, как ранее учтённые, без дополнительной регистрации и без уточнения границ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал своё право собственности кадастровый номер № – <данные изъяты> кв. м в ЕРГН и обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ земельного участка по фактическому землепользованию.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был получен межевой план земельного участка кадастровый номер №, согласно которому в ходе кадастровых работ выявлены пересечения с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.
Участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН принадлежал ФИО5.
Согласно правоустанавливающих документов ФИО5 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>».
Согласно документам, представленным Управлением Росреестра, между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», передан Покупателю по цене 1000000руб.
Впоследствии на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, об образовании 2х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.
Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч.4.2. ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 39).
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (из которого образованы земельные участки №№ и №) отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, несмотря на наличие общей границы с земельным участком кадастровый №.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ земельного участка также отсутствует.
При этом, межевой план земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего истцу, согласно представленному в материалы дела акту согласования местоположения границ согласован со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО12.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО13 суду, что земельный участок истца был изначально предоставлен в 1993 году на границе <данные изъяты> поля. Нумерация полей, указанная в решении Исполнительного комитета ФИО6 <адрес> совета народных депутатов №, не совпадает с нумерацией приобщенной в материалы дела картой 1993 года.
Суд также обозрел протокол допроса свидетеля ФИО12, находящийся в материалах дела №, согласно которому свидетель пояснила, что соседний с ней земельный участок принадлежит ФИО1
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. №555-О-О,«предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что,вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольнои в противоречии с законом».
Аналогичная правовая позиция выражена в определениях от 17 июля 2007 г. № 566-О-О; от 18 декабря 2007 г. № 888-О-О; от 15 июля 2008 г. № 465-О-О.
При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона, что ни одно из доказательств заранее установленной силы не имеет,суд может отвергнуть доказательство только в том случае, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Поскольку приобщенный в материалы дела протокол опроса свидетеля ФИО9 находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, учитывая, что ФИО9 не предупреждена об уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 176 ГПК РФ, представитель ответчика не настаивал на допросе свидетеля в судебном заседании, суд полагает указанный протокол не допустимым доказательством по делу.
В силу ч.7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (ч.8 ст. 39 Закона).
Однако, доказательств наличия одного из вышеуказанных оснований ответчиком не представлено, судом не установлено.
Также судом не принимаются доводы третьего лица о законности постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, в связи с непредставлением в Управление Росреестра по <адрес> решения Азовского городского суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу №, поскольку Управление Росреестра по <адрес> было привлечено к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем не могло не знать о принятом решении.
Таким образом, ответчиком не соблюден порядок согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, не доказано право нахождения ее земельного участка на поле№, постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлена в нарушение норм действующего законодательства, а истец, в свою очередь, доказал факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на испрашиваемом месте, порядок согласования местоположения границ уточняемого земельного участка им соблюден.
Кроме того, согласно правоустанавливающим документам ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>».
В материалы дела представлены Постановление Главы ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены кадастровые номера земельных участков, предоставленных колхозу «<данные изъяты>» на праве общей долевой собственности граждан и Постановление Главы ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным Постановлениям поля №№, № не относятся к колхозу «<данные изъяты>», что также подтверждено судебной экспертизой, проведенной по делу №.
Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству представителя ответчика ФИО5 ФИО2 судом была назначена экспертиза, которой установлено, что поле №, на котором проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № не расположено в границах СПК «<данные изъяты>».
Поскольку согласно сведениям ЕГРП ФИО2 является собственником земельных участков в границах СПК «<данные изъяты>», закрепление границ земельного участка № на поле № неправомерно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признания недействительным описания и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, так как наличие вышеуказанных сведений лишает истца права внести в ЕГРН сведения об уточняемом земельном участке.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным описание и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.
Судья: