УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зверевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лозовой Н.К.,
с участием помощника прокурора Дзугаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика и снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>-В, <адрес> (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>. На основании ответа от МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Воскресенск Московской области» №-исх от 11.09.2025г. ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>-В, <адрес> не передавался. В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4 <дата> г.р. Факт родственных отношений между истцами и ответчиком не свидетельствуют о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении и его регистрации там нет, на основании того, что ответчик уже длительное время, не проживает в данной квартире. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги она не выполняет. Между истцами и ответчиком отсутствуют какие -либо отношения. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавались. Ответчик от добровольного снятия с регистрационного учета отказалась, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ФИО4 никогда не проживала в спорной квартире, в период брака они проживали в съемной квартире, построили дом в СНТ Дубрава, переехали жить в дом, позднее ФИО2 ушел, забрав свои вещи, их брак был расторгнут. В настоящее время истец не знает о месте проживания ответчика, предположительно ответчик собирается сдавать дом в найм, в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире нет.
Представитель истцов, по доверенности ФИО5 ( л.д.52-55) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.96-100) ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>В, <адрес>, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца ФИО2, его представителя, заключение прокурора Дзугаевой З.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, о чем свидетельствует справка УМВД России по г.о. Воскресенск, выданная в том, что Бубнова А..В., зарегистрированная по адресу: <адрес>-В, <адрес> по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.107)
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.06.2024 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 23.12.2024 года, которым решение Воскресенского городского суда отменено в части признания за ФИО4 и ФИО2 право долевой собственности на ? доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В указанной части принято новое решение, которым признано право собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> <адрес> ФИО4 с выплатой компенсации ФИО2 в размере ? доли стоимости дома и земельного участка (Том 1 л.д.85-92).
В решении Воскресенского городского суда Московской области указано, что истец ФИО4, заявляя требование о признании за ней право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, ссылалась на то, что она в настоящее время зарегистрирована по месту регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении семьи ответчика. В настоящее время ее просят сняться с регистрационного учета, так как членом семьи ответчика она уже не является. Другого жилого помещения, кроме жилого дома, общей площадью 68.7 кв.м., кадастровый: №, по адресу: <адрес> истицы нет. Истица из своего дохода от трудовой деятельности и за счет кредитных средств планирует там постоянно проживать (Том 1 л.д.14), из чего следует, что ФИО4 не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении.
Из выписки из домовой книги (л.д.11) следует, что в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО4 с 17.05.2018 года.
Бремя содержания спорной квартиры осуществляется истцом, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, задолженности не имеется (л.д.39-51).
На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, её личные вещи отсутствуют в жилом помещении, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, либо вынужденного характера выезда из него ответчиком суду не представлены, находит требование ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда, в связи с чем суд также приходит к выводу и об указании в решении суда, что оно является основанием для ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск для снятия ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4, <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серии № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск для снятия ФИО4, <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Зверева
Решение принято в окончательной форме <дата>.