Дело № 2-1204/2025 (2-6120/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-007093-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2. о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 000,00 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 38 350,00 рублей; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что 04.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице ФИО3, заключен договор, предметом которого является изготовление и поставка комплекта мебели общей стоимостью 85 592,00 рублей. Доставка товара должна быть осуществлена в течение 60 рабочих дней после внесения предоплаты, которая была оплачена в размере 65 000 рублей. Однако поставка мебели не была осуществлена в срок, установленный договором. 07.092024 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, просила вернуть денежные средства. Соглашение о расторжении договора купли-продажи заключено 07.09.2024, но денежные средства не возвращены. В связи с чем, права истца как потребителя услуг нарушены.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.
ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, возражений суду не представлено.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.
Судом установлено, что 04 мая 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице ФИО3, действующей по доверенности заключен договор № купли-продажи мебели. Стоимость товара согласована в размере 85 592,00 рублей.
Согласно п.4 Договора, поставка товара будет осуществлена в течение 60 рабочих дней с даты внесения 100% предоплаты.
ФИО1 внесла в кассу ответчика 65 000,00 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 04.05.2024; от 25.05.2024; от 15.06.2024; от 27.07.2024; от 17.08.2024.
Согласно пояснениям истца, мебель не была изготовлена длительный период, в связи с чем ФИО1 пришла к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи.
07.09.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
Заявление было принято и в этот же день было составлено Соглашение о расторжении договора № от 04.05.2024 купли-продажи мебели.
Однако денежные средства не были переданы покупателю.
Как следует из переписки в сети интернет, представитель ответчика 20.09.2024 предложила представить реквизиты карты для возврата внесенной предоплаты.
Однако и на день рассмотрения дела требования потребителя не удовлетворены, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п.2 и п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы предварительной оплаты товара в размере 65 000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата внесенной предоплаты, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за 59 дней в сумме 38 350,00 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 38 350,00 рублей.Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.
Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 59 175,00 рублей (65000 +38350 +15000)/2.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение доводов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2024; расписка, подтверждающая передачу истцом денежных средств в сумме 15 000,00 рублей в счет оказанных представителем услуг.
Ответчиком возражений по заявленному требованию суду не представлено.
Учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов соответствует оказанным услугам, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 101,00 рублей (в том числе, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежные средства в счет предоплаты в размере 65 000,00 рублей; неустойку в сумме 38 350,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере 59 175,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании в остальной части компенсации морального вреда, отказать
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>, госпошлину в бюджет в сумме 7 101,00 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь С.В. Илюхина
12 февраля 2025 года.
<данные изъяты>.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1204/2025 (2-6120/2024) 2 (УИД 52RS0006-02-2024-007093-75) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева