Дело № 2-93/2025
УИД 74RS0038-01-2024-001408-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором. С учетом уточнений, просил возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 456 749 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, начиная со дня вступления в силу решения суда и по день фактического погашения 12 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767,49 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2024 в 21-20час. АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> не была застрахована в установленном законном порядке. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Фольксваген Поло на момент ДТП была застрахована в установленном законном порядке в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом ХХХ №. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратился к оценщику, которым было составлено заключение № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно экспертного заключения «Палаты экспертизы и оценки» ООО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 693,662 руб. 26.02.2024 ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно которому, Цедент уступает Цессионарию свое право требование к виновнику ДТП. Истец полагает, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб в размере 693662 руб., который был причинен ему в результате ДТП произошедшего 06.02.2024. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в качестве ущерба, причиненного истцу. После проведения экспертизы истец уточнил требования в части суммы ущерба.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил уточненный иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Третьи лица АО "СОГАЗ", ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела суд установил, что 06 февраля 2024 года в 21-20час. АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> не была застрахована в установленном законном порядке. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Фольксваген Поло на момент ДТП была застрахована в установленном законном порядке в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО1 обратился к оценщику.
Согласно заключения № «Палаты экспертизы и оценки» ООО о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 693 662 руб. Истцом понесены затраты на услуги эксперта в размере 12 000 руб. (л.д. 44).
26.02.2024 ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно которому, Цедент уступает Цессионарию свое право требование к виновнику ДТП (водителю ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственнику указанного ТС и/или иному лицу, владевшему и управлявшему на указанным ТС на законном основании) на: возмещение ущерба причиненного в результате ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возмещение ущерба; расходов понесенных за проведение независимой оценки для оценки ущерба, юридических услуг, государственной пошлины.
По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО5 и ФИО6 № от 14.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 06.02.2024 года составляет: с учетом износа – 172 593 руб.; без учета износа - 456 749 руб. ( л.д. 152-171).
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО5 и ФИО6, которые при составлении заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию, прошли повешение квалификации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО5 и ФИО6 № от 14.05.2025 является полным, обоснованным и мотивированным, содержит сведения о том, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, в заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед экспертом вопрос, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в компетентности экспертов суд не усматривает, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. Оснований сомневаться в результатах выводов экспертизы, у суда не имеется.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертами ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО5 и ФИО6 экспертизы с нарушениями, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не приведено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 456 749 руб..
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Поскольку в момент ДТП за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился собственник транспортного средства ФИО2 и который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в силу ст. 1072 ГК РФ с ВФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 456 749 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и иных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 456 749 руб. и возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 456 749 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец также просит взыскать расходы за составление экспертного исследования в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 676,49 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленного кассового чека от 13.02.2024 истцом была произведена оплата за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 44).
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб.
В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании нотариальной доверенности представлял ФИО7, который составил исковое заявление и уточнение к нему.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2024 (л.д. 45). Согласно договору истец оплатил юридические услуги ФИО7 в сумме 30 000 руб. (л.д.45 оборот).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления и уточнении к нему, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 10 139 руб. (л.д.46), которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в сумме заявленной истцом в размере 7 767,49 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 456 749 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 456 749 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий Громова В.Ю.