РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2023-0000215-33
06 июня 2023 года г. Зуевка
Зуевский районный суд Кировской области в составе
председательствующего Ляминой М.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-168/2023 по административному исковому заявлению Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – административный истец, Администрация городского поселения) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №32422/19/43008-ИП, возбужденного 25.10.2019, выразившегося в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) умершего должника ФИО3 на муниципальное образование Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области. Считает, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими правами и действиями, чем нарушает имущественные права и интересы Администрации Зуевского городского поселения. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не проводилась оценка стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. Просит признать незаконным постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 26.04.2023.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.01.2023, выданной сроком на один год, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. В письменном отзыве в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме. Отметили, что постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемстве) вынесено на основании определения мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.02.2023 по делу №2-1640/14, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.04.2023 г., частная жалоба администрации МО «Зуевское городское поселение» без удовлетворения. В связи с чем обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», отсутствуют. По состоянию на 05.06.2023 остаток задолженности перед взыскателем составляет 112208,64 руб.
Заинтересованное лицо ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, принимая во внимание возражения административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства № 32422/19/43008-ИП, суд пришел к следующему.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 той же нормы).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2014 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 2-1640/2014 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО микрофинансовая организация «Финансы.Бизнес.Развитие.» неуплаченной суммы займа до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3250,00 руб., начиная с 15.04.2014 в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы займа до момента полного погашения долга, штрафа за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 17400,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2014 в размере 3% в день от уплаченной суммы займа до момента полного погашения долга, расходов по госпошлине в размере 484,75 руб.Определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.12.2014 произведена замена стороны взыскателя с ООО микрофинансовая организация «Финансы.Бизнес. Развитие.» на правопреемника ИП ФИО4 <данные изъяты>.
25.10.2019 на основании заявления ИП ФИО4 ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство за № 32422/19/43008-ИП.
По сведениям органа ЗАГС ФИО7 умер 09.11.2020, о чём имеется запись регистрации смерти № от 10.11.2020.
Согласно данных Кировской областной нотариальной палаты Зуевского нотариального округа Кировской области заведено наследственное дело № на имущество ФИО7 на основании претензии ИП ФИО4 Сведений о наследниках не имеется.
В связи со смертью ФИО7 09.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-1640/14 на основании заявления судебного пристава-исполнителя произведена замена должника с ФИО7 на Администрацию муниципального образования Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.04.2023 определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.02.2023 оставлено без изменения, частная жалоба администрации Зуевского городского поселения Кировской области без удовлетворения.
На основании определения суда от 14.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 26.04.2023 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) № 32442/19/43008-ИП.
Согласно штампа входящих документов на копии постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 26.04.2023 документ административным истцом получен нарочно 15.05.2023 года.
Администрация городского поселения обратилась в суд с настоящим административным иском 24.05.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указывая, на бездействие судебных приставов-исполнителей по принятию мер, направленных на взыскание задолженности с момента вынесения судебного приказа, т.е. с 16.04.2014 года и до возбуждения исполнительного производства, на незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве), а также на не проведение оценки имущества должника, на которое обращено взыскание.
Согласно материалов исполнительного производства № 32422/19/43008-ИП судом установлено, что ИП ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1640/2014 от 16.04.2014 и взыскании суммы долга с ФИО7 обратилась в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области 17.10.2019 года.
По истечении срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем проведена работа по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так по месту регистрации должника: <адрес> согласно актов о совершении исполнительных действий от 05.11.2019, от 13.01.2020 выявлено, что ФИО7 по адресу регистрации не проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
По проведенной запросной работе у ФИО7 выявлены счета в ПАО Сбербанк России, на которые в дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2020 обращено взыскание.
По информации Росреестра установлено, что в собственности ФИО7 имелось следующее имущество: здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
03.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
С учетом вышеизложенного, судом отклоняется довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последним за время принудительного исполнения требований исполнительного документа с 17.10.2019 по 28.02.2023 принят весь необходимый комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 27 также разъясняет, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Изучив материалы дела и представленное исполнительное производство №32442/19/43008-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, отклоняя доводы административного истца о не проведении оценки наследственного имущества, не усматривая признаков незаконных действий по исполнительному производству № 32422/19/43008-ИП при вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку при осуществлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве (возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя, выполнение мероприятий по выявлению имущества должника в целях применения мер принудительного воздействия, замена стороны исполнительного производства (правопреемство) на основании определения мирового судьи и др.).
Доводы, изложенные в административном иске, относительно незаконных действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, носят предположительный характер, доказательств нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, которые бы препятствовали реальному исполнению требований исполнительного документа, не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение его прав, свобод, либо законных интересов, требования административного иска не могут быть признаны законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований административного истца Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 <данные изъяты> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья М.В. Лямина