Дело № 1-1251/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скорикова Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО18, <...>

<...>

зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, город Калач-на-Дону, СНТ «Дон», улица Центральная, 17, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

"."..г. в период времени <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между Потерпевший №1 и ФИО19, которые находились на участке местности, расположенном вблизи магазина <...>, по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 применил физическое насилие, не повлекшее вреда здоровью ФИО20 В этой связи ФИО21, в ходе телефонного разговора сообщила об этом ФИО1 После чего, у ФИО1, недовольного действиями Потерпевший №1, на почве ревности к ФИО22, возник умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 В целях реализации задуманного, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял кухонный нож и направился к магазину <...> по вышеуказанному адресу с целью убийства Потерпевший №1 "."..г. в период времени <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на участок местности, расположенный вблизи магазина <...>, по адресу: <адрес>, подошел к находящимся там Потерпевший №1 и ФИО23, после чего, используя в качестве оружия кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес данным ножом не менее 3 ударов в область живота, грудной клетки и поясницы Потерпевший №1, то в есть в месторасположение жизненно-важных органов. Сразу после этого ФИО1, скрылся с места совершенного преступления, полагая, что ранее нанесенных им ударов Потерпевший №1 будет достаточно для наступления тяжких последствий своих действий в виде его смерти.

"."..г. в <...> Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в <...> где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, и смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <...> которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <...>, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что "."..г., будучи на съемной квартире, по адресу: <адрес>, он злоупотребил спиртным. Примерно в 20 часов он позвонил своей знакомой ФИО24 Последняя, в ходе разговора пояснила, что к ней пристает ее знакомый Потерпевший №1 и тот ее ударил. В указанный момент он испытал сильное чувство злости на Потерпевший №1, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО25 пояснила, что находится у магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на участке местности, расположенном напротив <...>. После этого, он взял кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета и отправился к магазину <...> по вышеуказанному адресу. В указанный момент, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и испытывая чувство злости по отношению к Потерпевший №1, решил убить последнего указанным ножом, так как тот обидел его девушку. Далее, он вышел из квартиры и примерно спустя 5 минут прибыл к магазину <...>, по адресу: <адрес>, а именно на участок местности, расположенный напротив <...>, где увидел, как Потерпевший №1 конфликтует с ФИО26 Далее он сразу же подбежал к Потерпевший №1 и окликнул его. После этого, Потерпевший №1 отпустил ФИО27 и повернулся лицом к нему. В указанный момент он, держа вышеописанный нож в правой руке, замахнувшись, нанес Потерпевший №1 два сильных и быстрых удара данным ножом в область живота, немного ниже грудной клетки и в область грудной клетки справа. От его ударов Потерпевший №1 начал загибаться от боли. Затем он вновь отвел свою правую руку немного назад и чуть в правую сторону, и, замахнувшись, нанес третий удар ножом Потерпевший №1 в область поясницы справа. После нанесенного им третьего удара, Потерпевший №1 развернулся обратно к нему лицом, при этом продолжая находиться в полусогнутом положении, в связи с чем он продолжил наносить хаотичные размашистые удары ножом в сторону корпуса Потерпевший №1, однако он успел прикрыться руками, в результате чего удары ножом пришлись по его рукам, куда именно, в какие части рук, внимания он не обратил, но как он точно помнит, проткнул ножом его левое предплечье, ближе к области лучезапястного сустава. В общей сложности он нанес не менее двух подобных ударов по рукам Потерпевший №1 После нанесенных им ударов ножом, Потерпевший №1 убежал в сторону магазина <...>, однако за ним он не побежал, так как был уверен, что Потерпевший №1 скончается от нанесенных им ударов, поскольку видел, что его одежда, а именно футболка пропитывается кровью и сами удары он наносил в жизненно важные органы. После этого, они вместе с ФИО28 отправились по месту его жительства в съемную квартиру по адресу: <адрес> где он сразу зашел в ванную комнату и стал мыть нож, которым наносил удары Потерпевший №1, под струей воды, смывая следы крови, после чего спрятал его за стиральной машиной в указанной комнате (том 1 л.д.98-104, 131-134, том 2 л.д.72-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Исковые требования Потерпевший №1 признает, но считает их чрезмерно завышенными.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения им преступления, его показания, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что "."..г. примерно в 20 часов, он и ФИО29 находились рядом с магазином <...>, по адресу: <адрес> беседовали. У ФИО30 зазвонил телефон, она взяла трубку поговорила, и через 3 минут появился ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 нанес ему удар ножом в спину, когда он обернулся, ФИО5 нанес еще 3 удара ножом. Когда приехала скорая медицинская помощь, он находился без сознания. Три дня он находился в реанимации. ФИО1 удары ножом наносил молча.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 20 часов 00 минут, когда он и ФИО31 находились рядом с магазином <...>, по адресу: <адрес>, последней позвонил ФИО1 и стал разговаривать с ней на повышенных тонах. После разговора, ФИО32 сказала, что ФИО1 идет к ним, однако он не придал этому значения. Далее, примерно через 3-5 минут, стоя неподалеку от магазина <...>, по адресу: <адрес>, он обернулся и увидел перед собой ФИО1, который мгновенно нанес удар ножом в область его живота. В этот момент ФИО1 нанес ему еще один удар ножом в правую область грудной клетки и правый бок в области поясницы. От данных ударов он загнулся от боли. Он понял, что ФИО1 желает нанести ему как можно большее количество ножевых ранений не совместимых с жизнью, в связи с чем он повернулся лицом к ФИО1 и стал укрываться руками от хаотичных ударов ножом, пытаясь их как-то заблокировать. После нанесенных ему множественных ударов ножом, он забежал в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где ему вызвали скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.58-62, 205-208).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, указал на их соответствие действительности. Пояснил, что ранее более конкретно и детально помнил происходящее, читал свои показания и подписывал их. После случившегося ФИО1 не пытался принести свои извинения. По внешнему виду он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, что-то кричал и высказывал угрозы в его адрес, но что именно он кричал и какие угрозы высказывал, он не помнит. ФИО33 просила ФИО1 бросить нож и перестать наносить удары. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО34, которая в судебном заседании пояснила, что "."..г. с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки – водку, пиво, в течение дня. Ближе к вечеру ей позвонил ФИО1, с которым она поддерживала любовные отношения и у которого в этот день находились ее дети, сказал, чтобы она шла домой. Они с Потерпевший №1 зашли в магазин, она купила пиво и сказала Потерпевший №1, что пойдет к ФИО1, но он ее не отпускал. Они стояли с Потерпевший №1 около магазина и начали ругаться. Потерпевший №1 ударил ее два раза по лицу, она начала плакать, в этот момент ей позвонил ФИО1, стал спрашивать, почему она плачет, она ответила, что ее ударил Валера Потерпевший №1. Примерно через 3-5 минут, она увидела, что ФИО1 идет к ним. Потом она увидела 3-4 резких удара со стороны ФИО3 в туловище Потерпевший №1, увидела кровь, которая шла из руки Потерпевший №1 Когда с ФИО2 пошли в сторону дома, она увидела нож. У нее на правой щеке был синяк от удара Потерпевший №1 Разговоров никаких не было. Все были в алкогольном опьянении. Раньше ФИО1 и Потерпевший №1 виделись, но конфликтов у них не было. Нож был изъят из квартиры.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ею на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 20 часов 00 минут, когда она и Потерпевший №1 находились рядом с магазином <...>, по адресу: <адрес>, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, где она находится, на что она ответила, что стоит возле почты, по адресу: <адрес> и ее избил Потерпевший №1 По настроению ФИО1 был в ярости и очень зол на Потерпевший №1 Примерно через 3-5 минут она увидела, что идет ФИО1 и направляется в сторону Потерпевший №1, который в тот момент схватил ее руками за шею. ФИО1 сразу же подбежал к Потерпевший №1 и окликнул его. Потерпевший №1 повернулся лицом к ФИО1, отпустив ее, и в указанный момент ФИО1, держа нож в правой руке замахнулся, после чего нанес Потерпевший №1 один удар данным ножом в область живота. В этот момент она стала кричать и сказала, чтобы Потерпевший №1 и ФИО1 успокоились и прекратили драться, также она кричала, чтобы ФИО1 бросил нож. После удара ФИО1, Потерпевший №1 начал загибаться от боли и кричать, после чего тот вновь нанес второй удар ножом Потерпевший №1 в область поясницы. После этого ФИО1 продолжил наносить хаотичные и размашистые удары ножом по корпусу Потерпевший №1, однако последний закрывался руками от ударов ФИО1, стараясь укрываться от них. В какой-то момент ФИО1 отошел от Потерпевший №1 и сказал, чтобы они немедленно шли домой, на что она согласилась. Обернувшись, она увидела, что Потерпевший №1 пошел в сторону магазина <...>, а она и ФИО1 пошли в квартиру ФИО1, по адресу: <адрес>. ФИО1 в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснял, что от злости и ревности хотел убить Потерпевший №1 за то, что последний причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д.66-70, 171-173).

После оглашения показаний, свидетель ФИО36 подтвердила их, указала на их соответствие действительности.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи <...>. "."..г. в <...>, диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, магазин <...>, у мужчины ножевое ранение грудной клетки, живота и спины. "."..г. в 20 часов 17 минут он прибыл в магазин <...>, по адресу: <адрес>, где у касс на полу на спине лежал Потерпевший №1 Последний на момент осмотра находился в сознании и был контактен, однако потерял большое количество крови. На месте в магазине <...> Потерпевший №1 была оказана экстренная медицинская помощь. Далее, в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 был уложен на носилки и доставлен в карету скорой медицинской помощи с целью дальнейшей госпитализации в <...>. Находясь в карете скорой помощи, он спросил у Потерпевший №1 о том, знает ли он, кто нанес ему ножевые ранения, на что Потерпевший №1 ответил, что это был мужчина по имени «ФИО4» (ФИО1) (том 1 л.д.187-189).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут этих же суток, он находился на рабочем месте в магазине <...>, по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут этих же суток он заметил, как в магазин зашел Потерпевший №1, который держался правой рукой за живот и подошел к нему. Потерпевший №1 сказал, что его «порезали» и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Далее он незамедлительно позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Он спросил у Потерпевший №1 о произошедшем, и тот ответил, что колото-резаные ранения ему причинил мужчина по имени «ФИО4» (ФИО1). Далее приехали врачи скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 (том 1 л.д.190-192).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. примерно в 09 часов 30 минут, в здание УМВД России по городу Волжскому, по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО1 В ходе личной беседы, ФИО1 пояснил, что "."..г. примерно в 21 час 00 минут, когда последний находился у себя в квартире по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки, позвонила его знакомая по имени ФИО37, и сообщила о том, что к ней пристает Потерпевший №1, возле <адрес>. Далее ФИО1 взял с собой кухонный нож с рукояткой черного цвета и направился по указанному ФИО38 адресу. Далее он увидел Потерпевший №1, который приставал к ФИО39, после чего он подошел и нанес удар ножом в область спины Потерпевший №1, а затем еще два удара ножом в грудную и брюшную область последнего (том 1 л.д.211-215).

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что "."..г. в вечернее время суток, находясь недалеко от <адрес>, нанес 3 удара ножом в область живота и спины Потерпевший №1 (том 1 л.д.32).

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, согласно которого, "."..г. на участке местности, расположенного вблизи магазина <...>, по адресу: <адрес>, он увидел, как Потерпевший №1 держит двумя руками за шею ФИО40 Далее ФИО1 с использованием манекена человека продемонстрировал механизм нанесения колото-резаных ранений Потерпевший №1, а именно, держа макет ножа в правой руке, продемонстрировал механизм нанесения Потерпевший №1 трех ударов ножом в область живота, грудной клетки и поясничной области справа (том 1 л.д.114-123).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где на пешеходной дорожке, напротив магазина <...>, по <адрес> были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.12-16).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрена <адрес>, где в ванной комнате, за стиральной машинкой на полу обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета (том 1 л.д.22-27).

- протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты шорты черного цвета, трусы черно-красного цвета фирмы <...> футболка синего цвета фирмы <...> 1 пара шлепок синего цвета фирмы <...> принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.155-157).

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрены шорты черного цвета, трусы черно-красного цвета фирмы <...>, футболка синего цвета фирмы <...> 1 пара шлепок синего цвета фирмы <...> в которых находился потерпевший Потерпевший №1, на момент причинения последнему ножевых колото-резаных ранений ФИО1, а также нож с рукояткой черного цвета, которым были причинены вышеуказанные ранения Потерпевший №1 В ходе осмотра указанных вещей с использованием криминалистического света <...> обнаружены следы крови человека В? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 Трусы черно-красного цвета фирмы <...> футболка синего цвета фирмы <...> 1 пара шлепок синего цвета фирмы <...> а также нож с рукояткой черного цвета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д.1-9, 10-11).

- протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого у свидетеля ФИО41 изъят мобильный телефон марки <...> IMEI-код (слот SIM 1): №...; IMEI-код (слот SIM 2): №... (том 1 л.д.79-82).

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки <...> IMEI-код (слот SIM 1): №...; IMEI-код (слот SIM 2): №.... В ходе осмотра указанного телефона обнаружены входящие звонки от ФИО1, датированные "."..г. в период времени с 19 часов 06 минут до 20 часов 03 минут. Указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.163-168, 169).

- протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки <...> IMEI-код (слот SIM 1): №..., IMEI-код (слот SIM 2): №... (том 1 л.д.109-113).

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки <...> IMEI-код (слот SIM 1): №..., IMEI-код (слот SIM 2): №.... В ходе осмотра указанного телефона обнаружены исходящие звонки ФИО42, датированные "."..г. в период времени с 19 часов 06 минут до 20 часов 03 минут. Указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.158-161, 162).

- протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... <...> на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: <...> Указанная медицинская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.223-245, 246-247).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от "."..г., согласно которого в смыве с асфальта, изъятом при ОМП по адресу: <адрес>, шортах, трусах и шлепанцах, изъятых в ходе выемки от "."..г., имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 Принадлежность ФИО2 также к В? группе не позволяет исключить присутствия и его крови на вышеуказанных предметах. На ноже, изъятом "."..г. при ОМП по адресу: <адрес> ванной комнате за стиральной машинкой, футболке, брюках и кроссовках ФИО1 наличия крови не обнаружено (том 2 л.д.48-54).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которого, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадин на левом плече и левом предплечье. Данные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета, в срок около 1-3 суток до осмотра обследуемого в судебно-медицинском отделении "."..г. (том 2 л.д.26-27).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которого, у ФИО43 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков - в лобной области справа, в скуловой области справа с переходом на щечную область и на правой боковой стороне шеи, правом и левом плече, правом и левом предплечье. Данные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий тупого твердого предмета, в срок около 1-3 суток до осмотра потерпевшей в судебно-медицинском отделении "."..г. (том 2 л.д.19-20).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которого, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <...> квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде <...> квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Определить характерные особенности травмирующего предмета и последовательность образования телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным (том 2 л.д.32-34).

- информацией по КУСП №... от "."..г., согласно которой "."..г. в 21 час 45 минут поступило обращение от фельдшера ГБ – 1 ФИО47 о том, что бригадой 2 СМП ФИО48 доставлен в ГБ-1 Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки. Телесные повреждения нанес неизвестный, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.19).

- справкой из <...> на имя Потерпевший №1, согласно которого последний находится на лечении в <...> с "."..г. по настоящее время с диагнозом: <...> (том 1 л.д.20).

- картой вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой "."..г. в 20 часов 11 минут был принят вызов по адресу: <адрес>, магазин <...> к больному Потерпевший №1 (том 1 л.д.185-186).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

<...>

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Подсудимый, потерпевший и вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. ФИО1, реализуя возникший умысел на причинение смерти Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес> где находились Потерпевший №1 и ФИО44, и нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область живота, грудной клетки и поясницы последнего, то есть в месторасположение жизненно-важных органов, а затем, полагая, что нанесенных ударов достаточно для наступления тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 объективно свидетельствуют обстоятельства совершения преступления по отношению к потерпевшему: способ преступления, характер и механизм образования повреждений, сила наносимых ударов в жизненно-важные органы, локализация у потерпевшего телесных повреждений. Факт наличия умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1, оснований для самооговора которого в судебном следствии не установлено.

Мотивом совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 явилось крайнее недовольство ФИО1 действиями Потерпевший №1 по отношению к ФИО45

ФИО1 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная помощь в медицинском учреждении.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением эксперта №... от "."..г..

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной <...> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики <...>, наличие нагрудных знаков «<...> наличие медали <...> наличие статуса Ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по виду является особо опасным, поскольку последний осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при этом, ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

При назначении наказания подлежит применению требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии особого режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив, являющийся по виду особо опасным.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1101, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего оставил на усмотрение суда, но пояснил, что считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда завышенными, просил снизить размер компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также, безусловно связанные с этим его физические и нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, с учетом требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, а именно с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, являющего трудоспособным, имеющим возможность по состоянию здоровья работать и получать доход.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО50 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО51 в виде <...> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО52 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания при наличии особо опасного рецидива, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 ФИО53 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО54 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда <...>

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина