Приговор по делу № 1-789/2023 от 21.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №(№) в отношении

ФИО1, ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность второй группы, состоит на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

****год около 14 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у <адрес>, г.Иркутска, увидевшего на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял с земли, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя В. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> «в».

Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель хищения денежных средств, принадлежащих В. в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 54 минуты ****год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В. , понимая, что его умышленные преступные действия для В. и иных лиц являются тайными, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя В. , посредством функции бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», установленной на указанной карте, тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. , а именно:

- ****год в 14 часов 50 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Табак» «ИП М.И. 2», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> «е», павильон 18, совершил оплату покупки на сумму 155 рублей;

- ****год в 14 часов 51 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Табак» «ИП М.И. 2», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> «е», павильон 18 совершил покупку на сумму 310 рублей;

- ****год в 14 часов 52 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Табак» «ИП М.И. 2», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> «е», павильон 18 совершил оплату покупки на сумму 468 рублей;

- ****год в 14 часов 53 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Табак» «ИП М.И. 2», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> «е», павильон 18 совершил оплату покупки на сумму 747 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета №, открытого на имя В. передал банковскую карту на имя В. , обладающей функцией бесконтактной оплаты, П. , введя последнюю в заблуждение о принадлежности ему указанной банковской карты.

П. , полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним относительно его преступных намерений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя В. произвела оплату продуктов питания, а именно:

- ****год в 18 часов 08 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Тема» «ООО Продукты», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, совершила оплату покупки на сумму 800 рублей;

- ****год в 18 часов 09 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Тема» «ООО Продукты», расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес> совершила оплату покупки на сумму 310 рублей;

- ****год в 18 часов 10 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Тема» «ООО Продукты», расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес> совершила оплату покупки на сумму 900 рублей;

- ****год в 18 часов 11 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Тема» «ООО Продукты», расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес> совершила оплату покупки на сумму 900 рублей;

- ****год в 18 часов 12 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «Тема» «ООО Продукты», расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес> попыталась оплатить покупки на сумму 330 рублей, которая была отклонена, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что В. осуществила блокировку банковского счета и банковской карты.

ФИО1 в период времени с 14 часов 37 минут до 18 часов 12 минут ****год по местному времени, находясь в указанных магазинах, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя В. , тайно с банковского счета №, открытого на имя В. похитил денежные средства на общую сумму 5390 рублей, принадлежащие В. , причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ****год примерно в 14 часов 35 минут, когда он шел в сторону ТЦ «Смайл Молл», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> «б» на перекрестке, на тротуаре, поднял банковскую карту и у него возник умысел ею воспользоваться. После чего, пошел в магазин по адресу: г.Иркутск, <адрес> «Е», в павильон №, где в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты ****год оплатил покупки данной банковской картой ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1680 рублей. Затем направился в сторону ООТ «Автостанция», <адрес> – Ленино, г.Иркутска, где встретил знакомых И. и П. . П. передал банковскую карту, чтобы она приобрела сигареты в магазине «Тема», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Потом он забрал у них банковскую карту и они разошлись. Он никому не говорил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит. Банковскую карту он выкинул возле магазина «Тема» (т.1, л.д. 204-206).

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Тема», расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, магазин «Табак», расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес> «Е», где им были совершены оплаты по банковской карте, оформленной на имя В. в период времени с 14 часов 50 минут по 18 часов 11 минут ****год. Также ФИО1 был указан участок местности, расположенный около <адрес>А, по <адрес>, г.Иркутска, где им была похищена банковская карта (т.1, л.д. 87-95).

Данные показания подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, указал, что ущерб потерпевшей возместил в размере 5000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая В. поясняла, что у нее в пользовании имеется банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, которую она оформила на своё имя около 10 лет назад, в филиале банка «Сбербанк» по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Банковская карта оформлена на ее имя. ****год в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, совершила покупки на сумму 199,01 рублей, расплатившись банковской картой. В магазине «Абсолют», в ТЦ «Смайл Молл», по адресу: г.Иркутск, <адрес>Б, приобрела покупки на общую сумму 2276,90 рублей, в магазине «Ангария», в ТЦ «СмайлМол» покупала мороженное на 144 рубля, карту положила либо в карман куртки, либо в сумку. Находясь дома, в телефоне увидела смс-уведомления о списании денежных средств на различные суммы: ****год в 09:50 на сумму 155 рублей ИП «М.Н. 2»; ****год в 09:51 на сумму 310 рублей ИП «М.Н. »; ****год в 09:52 на сумму 468 руб. ИП «М.Н. B.2»; ****год в 09:53 на сумму 747 руб. «ИП М.Н. B.2»; ****год в 13:08 на сумму 800 руб. в магазине «Продукты»; ****год в 13:08 на сумму 800 руб. - «Продукты»; ****год в 13:09 на сумму 310 руб. - «Продукты»; ****год в 13:10 на сумму 900 руб. - «Продукты»; ****год в 13:11 на сумму 900 руб. - «Продукты». Она заблокировала карту, не обнаружив банковскую карту, обратилась в отдел полиции. Предполагает, что могла потерять банковскую карту по дороге домой от ТЦ «СмайлМолл». При осмотре банковской выписки по банковской карте, пояснила, что операции в магазинах «Продукты» и «ИП М.И. 2» совершала не она, а иное лицо. В выписке некорректно отображено время покупок, согласно смс – уведомлениям банка, на ее сотовом телефоне, операции, совершенные в «ИП М.И. 2» были совершены в период времени с 14 часов 50 минут по 18 часов 11 минут ****год, указанные операции она не совершала. Ей причинен ущерб на сумму 5390 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 16500 рублей, оплачивает коммунальные платежи, покупает необходимое внуку. (т.1, л.д. 22-24, 182-185).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что ****год, в вечернее время гуляла с И. в м/<адрес> – Ленино, около садика №, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> встретила знакомого, Сергея. Он попросил ее купить сигареты в магазине «Тема», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, передал ей банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит ему. В магазине они с И. купили сигареты и печенье «Чокопай», после чего, карту вернули Сергею. О том, что банковская карта, которую давал им Сергей, ему не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 69).

Свидетель И. дала аналогичные показания, указав, что банковская карта, которую давал Сергей, ему не принадлежала, о чем ей стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 70).

Из показаний свидетеля Н. следует, что с 2020 года он проходит службу в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу № установлен ФИО1, который пояснил, что ****год он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на перекрестке возле ТЦ «Смайл Молл» по адресу: г.Иркутск, <адрес> «А», совершая покупки в магазине «Табак», расположенном по адресу:г.Иркутск, <адрес> «Е» и в магазине «Тема», расположенном по адресу:г.Иркутск, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Тема» был установлен кассовый чек от ****год, в котором совпадали время и суммы оплаты, согласно показаний потерпевшей В. Также было установлено, что данные покупки совершили П. и И. по просьбе ФИО1 с помощью бесконтактной оплаты по банковской карте ПАО «Сбербанк», найденной ФИО1 (т.1, л.д. 96-97).

Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друга друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей В. от ****год, зарегистрированным в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП № от ****год, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета банковской карты, оформленной на ее имя (т.1, л.д. 4);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшей В. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22», фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22», в корпусе черного цвета, а именно приложение «Сбербанк», где указаны суммы переводов по московскому времени:

от ****год в 09:50 на сумму 155 руб. ИП «М.Н. B.2»; ****год в 09:51 на сумму 310 руб. – ИП «М.Н. 2»; ****год в 09:52 на сумму 468 руб. ИП «М.Н. 2»; ****год в 09:53 на сумму 747 руб. ИП «М.Н. B.2»; ****год в 13:08 на сумму 800 руб. «Продукты»; ****год в 13:08 на сумму 800 руб. «Продукты»; ****год в 13:09 на сумму 310 руб. «Продукты»; ****год в 13:10 на сумму 900 руб. «Продукты»; ****год в 13:11 на сумму 900 руб. «Продукты». Потерпевшая В. показала, что она данные операции не совершала. Были осмотрены смс-сообщения, на которых имеются списания аналогичные тем, что указаны в приложении. Потерпевшая В. указала, что она данные операции не совершала (т.1, л.д. 37-44);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля Н. был изъят кассовый чек от ****год, фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен терминал № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> ООО «Продукты», магазин «Тема», фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (т.1, л.д. 160-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен терминал № W0100896 ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес> «Е», магазин «Табак, павильон 18» ИП «М.Н. 2», фототаблица к протоколу осмотра места происшествия прилагается (т.1, л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу г.Иркутск <адрес>А, фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д. 168-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен офис банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием потерпевшей В. осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» от ****год по операциям за период с ****год по ****год, согласно которой: ****год в 00:00 (время московское) списание на сумму 468 рублей ИП «М.И. 2»; ****год в 00:00 (время московское) списания 747 рублей ИП «М.И. 2»; ****год в 00:00 (время московское) списание на сумму 155 рублей ИП «М.И. 2»; ****год в 00:00 (время московское) списание на сумму 310 рублей ИП «М.И. 2»; ****год в 13:08 (время московское) в 18:08 по местному времени, списание на сумму 800 рублей «Продукты»; ****год в 13:08 (время московское), в 18:08 по местному времени, списания 800 рублей «Продукты»; ****год 13:09 (время московское), 18:09 по местному времени, списание на сумму 310 рублей «Продукты»; ****год 13:10 (время московское) в 18:10 по местному времени, списание на сумму 900 рублей «Продукты»; ****год 13:11 (время московское) в 18:11 по местному времени, списание на сумму 900 рублей «Продукты». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая В. пояснила, что указанные операции не совершала, пояснила, что утеряла свою банковскую карту, после чего, были произведены незаконные списания денежных средств на общую сумму 5 390 рублей. Фототаблица к протоколу прилагается (т.1, л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Починковой Н.С., согласно которому объектом осмотра была банковская выписка ПАО «Сбербанк» от ****год. ФИО1 пояснял, что указанные в выписке операции ****год совершил он, когда похитил банковскую карту. Также пояснил, что последние 3 операции в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 11 минут ****год были совершены П. и И. , которым не сообщал о похищении им карты (т.1, л.д. 189-191).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса РФ).

Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога по <адрес> не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога «<адрес>ной больницы» с диагнозом: употребление наркотических веществ (дезоморфин) с вредными последствиями (т.1, л.д. 222, 223, 225, 227).

Согласно заключению эксперта № от ****год, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д.142-148).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сыном и мамой, жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной ответственности, за потреблением алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был (т.1, л.д.264), на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, заявлении о чистосердечном признании, в котором указал обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.62), добровольном участии в следственных действиях; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность 2 группы), частичное возмещение ущерба (т.1, л.д.137).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела, а именно совершение подсудимым умышленного корыстного преступления с целью извлечения выгоды, запрещенным законом способом, не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного заседания не установлено, а потому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, с которым совместно проживает суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления и в суде, размер похищенного, частичное возмещение ущерба, а также то, что он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без изоляции от общества.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, возможность в дальнейшем исполнения данного вида наказания, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А22», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей В. , снять с ответственного хранения, медицинскую карту на имя ФИО1, находящуюся на хранении у ФИО1, с ответственного хранения снять; банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на имя В. , находящуюся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая