Решение по делу № 2-4482/2025 от 21.11.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации г. Омска) обратилось в суд к <ФИО> с иском о понуждении к подписанию соглашения к договору аренды земельного участка, в обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против требования о понуждении ответчика к заключению соглашения к договору фактически не возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, из текста соглашения подлежит исключению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Урегулировать разногласия, возникшие между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и <ФИО>, <дата> года рождения , при заключении договора аренды земельного участка, изложив договор аренды в следующей

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-4482/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-004061-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО2 о понуждении к заключению договора,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – ДИО Администрации г. Омска) обратилось в суд к ФИО2 с иском о понуждении к подписанию соглашения к договору аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером №, которое располагается на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером №. В силу закона ответчик обязан заключить с истцом соглашение о присоединении к уже заключенному договору аренды данного земельного участка, в связи с чем ей и её представителю по доверенности было направлено письмо с дополнительным соглашением, однако до настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

На основании изложенного, просил обязать ответчика вступить в качестве арендатора в договор аренды земельного участка № № на следующих условиях:

<соглашение>

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ДИО Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направило в суд дополнительные пояснения относительно произведенного расчёта, указав, что в настоящее время на земельном участке расположено 3 нежилых здания, одно из которых площадью 103,9 кв.м. принадлежит ФИО2 Поскольку общая площадь нежилых помещений составляет 4 682,7 кв.м., доля в праве пользования земельным участком для ФИО2 составляет 278/12781.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против требования о понуждении ответчика к заключению соглашения к договору фактически не возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО3 ранее являлась собственником здания, но в последующем подарила его ФИО6, которая в свою очередь продала его текущему собственнику ФИО2 Помимо этого, указал, что истцом неправильно указана площадь здания, принадлежащего ответчику, а соответственно неверно произведен расчёт платы за аренду земельного участка.

В письменных возражениях полагал, что ФИО2 является правопреемником ООО «Эргус» по договору аренды земельного участка № №, поскольку фактический размер пользования земельным участком для ООО «Инженерный союз» составляет 4 416 кв.м., право пользования ФИО2 составляет 8 365 кв.м., в связи с чем просил:

- наименование документа изменить на: «Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.» «г. Омск» дата «ДД.ММ.ГГГГг.»

- пункт 1 исключить полностью как не относящийся к предмету соглашения;

- пункт 1 изложить: «Произвести замену стороны договора Арендатор - ООО «Эргус», в связи с исключением из реестра ЕГРЮЛ, на вступивший в договор сторону Арендатор - ФИО2»;

- пункт 2 исключить полностью, т.к. дублирует данные ФИО2;

- пункт 2 изложить: « На основании того, что адрес земельного участка кад № привязан к зданию с кадастровым номером №, считать адрес земельного участка - <адрес>;

- пункт 3 исключить полностью, как не соответствующий основному договору;

- пункт 3 изложить: «Размер обязательств Арендатора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ остаётся без изменений в границах участка с кад. № и определяются в соответствии с Порядком расчёта арендной платы, являющимися неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. Приложение на одном листе.»;

- пункт 7 исключить полностью т.к. в договоре № № ограничений нет;

- пункт 7 изложить «Все действия связанные с ограничениями, изменениями и наделением прав стороны по договору (Арендатора) производятся в соответствии с действующим законодательством.»;

- пункт 9 исключить полностью, т.к. обязательства по платежам, исполнены 3-м лицом в полном объёме;

- пункт 9 изложить: «Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе»;

- пункт 10 дополнить текст предложением: «Арендодатель обязуется за свой счёт произвести государственную регистрацию настоящего Дополнительного соглашения в двух экземплярах».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что соглашение к договору аренды земельного участка было заключено с ней на основании заочного решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено ею в полном объеме, в связи с чем обязательства по нему не могут перейти в порядке правопреемства. Указала, что истец до сих пор начисляет ей платежи по указанному соглашению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление Пленума № 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разрешение судом указанного спора сводится к установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон или суда.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение установлены статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), положения которой применяются также к собственникам машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах (часть 15).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках на приобретение их в собственность или в аренду.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (часть 9).

Согласно части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (часть 7).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 года № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем его распоряжение осуществляет ДИО Администрации г. Омска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, которое в тот период времени осуществляло распоряжение земельными участками, и ООО «Эргус» заключен договор аренды № №, согласно которому истец Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 25 лет земельный участок в границах города Омска, именуемый в дальнейшем Участок, общей площадью 12 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), согласно прилагаемого плана земельного участка для производственных целей под здание (административное здание), строения (склад, складской модуль) (пункт 1.1 Договора).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20)

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером № которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №, для которого установлен вид разрешенного использования «для производственных целей под здание (административное здание), строения (склад, складской модуль) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 39-48).

В данной связи на ФИО2 в силу вышеприведенных положений закона возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка, в границах которого расположен принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости.

Во исполнение требований закона ДИО Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением направило ФИО2 копию договора аренды № Д№ и соглашение о присоединении к нему, на которое ответ не поступил (л.д. 7-12).

При этом ранее ФИО2 в лице представителя ФИО5 обращалась в ДИО Администрации г. Омска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ посредством, в том числе, замены стороны Арендатора с ООО «Эргус» на ФИО2 и ООО «Белая речка», на что истец ответил отказом письмом от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ФИО2 заключить соглашение к договору аренды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец во исполнение требований закона просил обязать ФИО2 заключить соглашение к договору аренды в предложенной редакции, в свою очередь ответная сторона возражала против предложенной истцом редакции соглашения, указав на пункты, вызывающие разногласия.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в заключении соглашения и необходимости производства правопреемства по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ посредством, в том числе, замены стороны Арендатора с ООО «Эргус» на ФИО2 судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права в сфере земельных правоотношений.

Вместе с тем, из текста соглашения подлежит исключению пункт 1, поскольку правоотношения ФИО3 и ДИО Администрации г. Омска по заключенному между ними соглашению к договору аренды прекратились ДД.ММ.ГГГГ в момент перехода права собственности на здание с кадастровым номером № от ФИО3 к ФИО6, в связи с чем указания на это в тексте соглашения, заключаемого с ФИО2, является излишним.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен перечень основных и дополнительных сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости, к которым, помимо прочего, относятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, включая его адрес, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, при определении условий договора аренды земельного участка и соглашения к нему приоритетное значение имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Поскольку в выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, указано его местоположение, как «Местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», оснований для включения в соглашения пункта об изменении адреса земельного участка на адрес «<адрес>» вопреки доводам ответчика не имеется.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для изменения арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной истцом исходя из площади здания с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН.

Доводы ответной стороны о том, что земельный участок фактически используется ими в большей доле, чем определено истцом, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств этому суду не представлено, сведений об изменении площади принадлежащего ответчику здания в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что произведенный истцом расчёт соответствует требованиям Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее по тексту – Порядок).

Вопреки возражениям ответчика относительно пункта 3 соглашения, размер его обязательства по Договору должен быть установлен соразмерным доле в праве собственности на здание, поскольку помимо указанного здания на территории земельного участка расположено еще 2 здания, принадлежащие иным лицам, в связи с чем пункт 3 соглашения исключению не подлежит.

Возражения относительно пункта 7 соглашения судом также отклоняются, поскольку исходя из сведений ЕГРН на земельный участок имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, в связи с чем информация об этом должна быть указана в соглашении.

Разрешая разногласия сторон в части включения в соглашение ретроактивной оговорки, то есть распространения действия соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно возложения на ответчика обязанности уплатить задолженность по плате за пользование земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, включение в соглашение ретроактивной оговорки об его применимости к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь при наличии добровольного волеизъявления обеих сторон, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Придание соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка обратной силы о его применимости с момента государственной регистрации самого договора аренды законом напрямую не предусмотрено, что в отсутствие соглашения между сторонами об ином не порождает оснований для утверждения судом такого условия в порядке урегулирования разногласий.

В данной связи суд отмечает, что посредством включения в соглашение ретроактивной оговорки вопреки воле второй стороны и обращения в суд с иском о понуждении к его заключению в такой редакции, истец фактически пытается взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в спорный период времени, что в рамках настоящего спора является недопустимым.

Поскольку ретроактивная оговорка нашла свое отражение в условиях, отраженных в пунктах 2, 3, 9, 10 соглашения и в приложении к нему, суд полагает необходимым внести изменения в данные части соглашения сообразно следующим нормам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума № 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны все существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При этом стороны вправе (но не обязаны) после разрешения преддоговорного спора в судебном порядке в письменной форме оформить документ и подписать его лицами, совершающими сделку.

Таким образом, толкование положений статей 445 ГК РФ, Постановления Пленума № 49 в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что законодателем и высшей судебной инстанцией в интересах стабильности гражданского оборота и эффективного правосудия избрана модель заменяющего судебного акта, содержащего в своей резолютивной части все условия договора и избавляющего его стороны от необходимости составления и подписания какого-либо иного документа после принятия судом решения по преддоговорному спору.

В данной связи суд полагает необходимым:

- исключить из соглашения пункт № 1, пункт № 2 считать пунктом № 1, пункт № 3 считать пунктом № 2, пункт № 4 считать пунктом № 3, пункт № 5 считать пунктом № 4, пункт № 6 считать пунктом № 5, пункт № 7 считать пунктом № 6, пункт № 8 считать пунктом № 7;

- изложить пункт № 1 в следующей редакции: «разу «с 25.02.2025» на «на основании государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вступает в договор аренды № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

- исключить из пункта 3 фразу «и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 568,77 руб. в месяц»;

- исключить из соглашения пункт № 9, пункт № 10 считать пунктом № 8, пункт № 11 считать пунктом № 9.

- изложить пункт № 8 в следующей редакции: «настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ответчик просит внести в соглашение пункт, которым возложить на арендодателя обязанность за свой счёт произвести государственную регистрацию соглашения.

Суд не усматривает оснований для внесения подобных дополнений в соглашение, поскольку по общему правилу регистрация соглашения к договору аренды, заключенного на основании решения суда, осуществляется ДИО Администрации г. Омска, как арендодатель земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельно после вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд полагает возможным утвердить соглашение к договору аренды земельного участка в следующей редакции:

<соглашение>

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), при заключении договора аренды земельного участка, изложив договор аренды в следующей редакции:

<соглашение>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →