2-961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЛА-БЕТОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЭЛА-БЕТОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 07.05.2021 по 16.06.2021 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период с 07.05.2021 г. по 16.06.2021г. истцу начислена заработная плата в размере сумма Начисленная заработная плата Истцу выплачена не в полном размере. Ответчиком удержаны денежные средства в размере сумма Кроме того, истцом за время осуществления трудовой деятельности у Ответчика не был использован ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в связи с чем образовалась задолженность за неиспользованный отпуск в размере сумма Кроме того, ответчик привлекал истца к выполнению сверхурочных работ, которые также не были оплачены. Задолженность составляет сумма Истец просит суд взыскать с Ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере сумма, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в счет оплаты за сверхурочную работу в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ЭЛА-БЕТОН» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с 07.05.2021 по 16.06.2021 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭЛА-БЕТОН».

Как следует из искового заявления, за период с 07.05.2021 г. по 16.06.2021г. Истцу начислена заработная плата в размере сумма Начисленная заработная плата Истцу выплачена не в полном размере. Ответчиком удержаны денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Исходя из положений трудового законодательства ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 07.05.2021 №22-ТД истец принят на работу к ответчику на должность лаборант с должностным окладом сумма (п. 3.1 договора).

Приказом №28 от 16.06.2021 истец уволен с занимаемой должности, трудовой договор расторгнут по инициативе истца.

В соответствии с п. 4.2-4.3 трудового договора работнику (истцу) устанавливается сменный режим работы на основании действующего в организации графика сменности. Для работника два дня являются рабочими с дневными сменами по 12 часов. Рабочее время начинается в 8:00 и заканчивается в 20:00. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13 часов до 14 часов, который в рабочее время не включается.

В период 07.05.2021 г. по 16.06.2021 г. уплате в качестве заработной платы истцу ответчиком подлежали денежные средства в сумме сумма, из расчета:

сумма - заработная плата за май 2021 г., за вычетом НДФЛ 13%;

сумма - заработная плата за июнь 2021 г., за вычетом НДФЛ 13%;

сумма - компенсация отпуска в соответствии с абз. 1 ст. 127 ТК РФ за 2021 г., за вычетом НДФЛ 13%.

Рассчитанные выплаты были перечислены ответчиком в сумме сумма, из них:

сумма - платежное поручение № 5322 от 10.06.2021 г. (ведомость № 44 от 09.06.2021г.);

сумма - платежное поручение № 5537 от 05.07.2021 г. (ведомость № 50 от 05.07.2021г.).

В соответствии с заявлением истца от 10.06.2021 г. все платежи перечислялись на указанные работником реквизиты:

получатель - фио ИНН банка получателя 7707083893 расчетный счет <***> наименование банка ПАО Сбербанк корреспондентский счет 30101810400000000225 БИК 044525225.

Факт получения денежных средств в размере сумма истцом не оспаривался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплату истцу заработной платы в начисленном размере в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере сумма

Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Произведя расчет компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период с 17.06.2021 по 06.07.2021 в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма за выполнение сверхурочной работы, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Более того, по смыслу ст. 99 ТК РФ привлечение работника к сверхурочной работе осуществляется по инициативе работодателя, которая оформляется изданием распоряжения.

Приказы работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе в материалах дела не представлены.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, которые подтверждали бы фактическое исполнение истцом должностных обязанностей, не предусмотренных его трудовым договором, и сверх установленного трудовым договором времени, а равно доказательств того, что дополнительная работа была следствием волеизъявления работодателя, или была поручена им, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Таким образом, доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей в сверхурочное время не нашли своего подтверждения, выплата заработной платы истцу работодателем производилась в соответствии с нормами выработанного рабочего времени, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за выполнение сверхурочных работ не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. Представленный в материалы дела договор на оказании юридических услуг от 30.06.2021 в отсутствие документов, подтверждающих оплату истцом указанных услуг, таковым не является.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес, из чего следует, что в бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛА-БЕТОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с ООО «ЭЛА-БЕТОН» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 22.07.2022г.