Решение по делу № 2-397/2023 от 20.12.2023 - о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда.

Дело № 2-397/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000585-92

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца Панина Д.А., по ордеру,

представителя ответчика Гилевой Е.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда,

установил:

ФИО5 (далее - истец) обратился с иском к ФИО6 (далее - ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 24.05.2023, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, взыскании судебных расходов на оплату труда представителя в размере 40 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2023 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком общей площадью 2 420 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.1. договора стороны договорились заключить в срок до 24.07.2023 включительно основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, указанного в п. 1.2 договора. Пунктом 2.1 установлено, что цена основного договора купли-продажи составляет <данные изъяты>. и изменению не подлежит. Согласно п. 2.2.1 договора покупатель в качестве задатка передает продавцу денежные средства в сумме 150 00 руб. наличными в день подписания договора, с последующим зачетом суммы задатка в общую цену по основному договор купли-продажи. Задаток обеспечивает исполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи. Денежные средства в размере 150 000 руб. были переданы истцом ответчику в день подписания договора. До подписания договора истцу была представлена ответчиком выписка из ЕГРН на объект недвижимости, при этом техническая документация представлена не была. Ответчик заверил истца, что дом соответствует техническим характеристикам, указанным в объявлении о продаже недвижимости, как указано в описании материал стен - кирпич. Истцом на общедоступном портале государственных услуг 08.06.2023 была получена информация о приобретаемом объекте недвижимого имущества - жилом доме, из которой следовало, что материал стен - сборно-щитовой, в связи с чем истец обратился к ответчику для предоставления технического паспорта на дом. 09.06.2023 ответчик предоставил технический паспорт на дом, из которого следовало, что наружные и внутренние стены сборно-щитовые, что не соответствует техническим характеристикам, указанным в объявлении о продаже недвижимости, и техническим описаниям дома, которые сообщил ответчик.

Истец, заключая договор, намеревался приобрести земельный участок с кирпичным домом, но после подписания договора выяснилось, что жилой дом не соответствует заявленным техническим характеристикам, на которые он рассчитывал при подписании договора; срок службы сборно-щитовых домов значительно меньше, чем кирпичные объекты недвижимости, следовательно, и стоимость таких строений ниже. Истцом 13.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Помимо того, что истец был введен в заблуждение относительно технических характеристик приобретаемого дома, уплаченную в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи денежную сумму ответчик не вернул, вследствие чего истец длительное время находится в стрессовом состоянии, испытывает негативные эмоции, дискомфорт, расстройство аппетита и сна, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, тем самым нарушены личные неимущественные права истца, причинен вред его душевному состоянию.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно суду показал, что планировал помочь дочери ФИО1 приобрести жилой дом в сельской местности; в первой половине мая 2023 года дочь позвонила и сказала, что на сайте «Авито» увидела объявление о продаже дома в <адрес>, которое ее заинтересовало. 19.05.2023, предварительно созвонившись с супругой ответчика ФИО2, истец приехал на осмотр жилого дома. При осмотре истцу показали жилой дом, в том числе внутри, который выглядел как в объявлении-кирпичным, надворные постройки, земельный участок, продавцы показали выписки из ЕГРН на дом и земельный участок. После осмотра стороны договорились внести задаток, при этом ответчик при цене сделки в размере <данные изъяты>. просил внести задаток в размере 200 000 - 300 000 руб. наличными деньгами, поскольку у ответчика отсутствовал счет в банке, однако такой суммы у истца в наличии не было. Истец собрал сумму в размере 150 000 руб. (100 000 руб. истец снял с пенсионного счета и 50 000 руб. - накопления истца), созвонился с ответчиком, договорились встретиться 24.05.2023 для внесения задатка и подписания предварительного договора. 24.05.2023 истец приехал в <адрес>, при этом взял с собой помощницу для посадки картофеля на приобретаемом земельном участке. 24.05.2023 стороны подписали два экземпляра предварительного договора, истец передал деньги в размере 150 000 руб. супруге ответчика, при этом истец попросил ответчика указать в договоре, что тот деньги получил, либо написать расписку об этом, на что ответчик ответил отказом. После этого истец вспахал и засадил огород. При осмотре надворных построек истец увидел, что пол в конюшне и нижние 2-3 ряда сруба сгнили, их нужно менять, также нужно было установить забор, в связи с чем ответчик снизил цену сделки до <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиком не был представлен технический паспорт на дом, соответственно, истец не был ознакомлен с техническими характеристиками приобретаемого жилого дома, истец самостоятельно запросил на портале госуслуг информацию о жилом доме, из ответа от 08.06.2023 следовало, что материал стен дома - сборно-щитовые, тогда как в объявлении о продаже указано, что материал стен - кирпич. 09.06.2023 истец позвонил супруге ответчика, попросил представить технический паспорт жилого дома, который 10.06.2023 был передан истцу. Из технического паспорта следовало, что материал стен сборно-щитовой, наружная отделка здания - кирпич, это временное сооружение, а не капитальное, срок службы такого дома составляет 15 лет. Таким образом, истец был введен в заблуждение ответчиком о материале стен дома, при этом на фото и в натуре дом выглядит как кирпичный, при этом запрошенная ответчиком цена сделки не соответствует стоимости данного здания. Указанную информацию истец передал дочери, которая отказалась переезжать в дом в такими техническими характеристиками, не согласилась на покупку данного дома, в связи с чем истец также утратил интерес к покупке данного дома, направил 13.06.2023 претензию ответчику с предложением расторгнуть договор и вернуть задаток. Если бы ответчик в объявлении указал о верных технических характеристиках здания, истец изначально не рассматривал объявление о продаже. Ответ на претензию истец не получил, при этом 16.06.2023 созвонился с супругой ответчика, которая сказала, что претензию они получили 15.06.2023, но задаток уже потратили, возвращать задаток не намерены, сказала обращаться в суд. После получения претензии ответчиком истец ждал три недели, после чего обратился за юридической помощью к адвокату, с которым заключил соглашение об юридической помощи на сумму 40 000 руб., в рамках которой адвокат составил исковое заявление.

Также истец указал, что при заключении спорного договора положения о рассрочке платежа уже были указаны в договоре, предварительно сроки оплаты стороны обсудили по телефону, денежных средств в размере <данные изъяты>. наличными деньгами 24.06.2023 у истца не было, истец предупредил ответчика, что его дочери вначале нужно продать дом в <адрес>, также истец планировал продать гаражи, которые до настоящего времени не продал, при этом истец планировал все деньги выплатить ответчику до 24.07.2023. Как только истцу стали известны технические характеристики дома, дочь отказалась продавать свой дом. Какой именно пункт спорного договора нарушил ответчик, истец назвать затруднился, но указал, что ответчик ввел истца в заблуждение. После того, как истец отказался от покупки, на сайте «Авито» ответчик вновь разместил объявление о продаже дома, также указав, что материал стен - кирпич.

Истец оценил моральный вред в размере 50 000 руб., поскольку ответчик общался с истцом грубо, ввел в заблуждение относительно технических характеристик здания, отказался вернуть задаток, в связи с чем у истца обострились все болезни, 01.08.2023 истец обратился за медицинской помощью к врачу терапевту, прошел обследование, в результате которого было установлено, что истец сильно болен, врач назначил курс лечения. У истца нарушился сон, аппетит, стали сниться кошмары, ухудшилось самочувствие, в связи с пониманием, что его обманули.

Представитель истца адвокат Панин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, ранее в судебном заседании суду показал, что объявление о продаже подавала его дочь ФИО3; истец приезжал, посмотрел дом, в том числе внутри, при этом истцу сразу было сказано, что дом щитовой, обложен кирпичом, также посмотрели баню, конюшню, в которой нужно было менять полы, поскольку заборов между огородами нет, так как трактор пашет сразу все участки, истец просил загородить огород забором, на что ответчик ответил отказом. Ответчик планировал продать дом и земельный участок за <данные изъяты>., но снизил цену до <данные изъяты>. в связи с необходимостью менять сгнившие 1,5 ряда стен в конюшне и полы. В объявлении о продаже не указывалось, что дом продается в рассрочку. Со слов истца, у того денег на покупку не было, для совершения сделки дочери истца нужно было продать дом, также истец планировать продать 2 гаража и земельный участок, на что требовался срок два месяца, таким образом, истец сам предложил рассрочку платежа. Предварительный договор купли-продажи подготовила дочь ответчика; после подписания договора ответчиком истец вначале отказывался подписывать договор, указав, что дом покупает не для себя, но после подписал договор и засадил огород. Первоначально ответчик просил задаток по сделке в размере 200 000 руб., но истец сказал, что у него имеется в наличии только 150 000 руб., с указанной суммой задатка ответчик согласился. Ответчик изначально не хотел продавать дом в рассрочку, поскольку ему нужны были деньги, но пошел истцу на уступки. 24.05.2023, при подписании договора, истец каких-либо претензий не высказывал, технический паспорт на дом не просил. Техническую документацию на дом истец запросил после заключения договора, после чего технический паспорт на дом был ему предоставлен. Каких-либо денежных средств, кроме 150 000 руб., которые истец передал 24.05.2023, ответчик от истца не получал. В том случае, если бы истец 24.05.2023 привез всю сумму, ответчик сразу бы заключил договор купли-продажи, все документы у ответчика были готовы. Несмотря на получение претензии от истца, ответчик выждал указанный в договоре срок, дом продал только в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. По мнению ответчика, договор он не нарушил, в связи с чем денежные средства возвращать не намерен, условия договора нарушил именно истец, отказавшись от покупки дома.

Представитель ответчика адвокат Гилева Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик никакие пункты договора не нарушил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 этой же статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Как установлено судом, 24.05.2023 между ответчиком ФИО6 (продавцом) и истцом ФИО5 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому стороны договорились заключить в срок до 24.07.2023 включительно основной Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (п. 1.1). В качестве предмета договора указан жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., одноэтажный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком общей площадью 2 420 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2). Цена основного договора составляет <данные изъяты>., изменению не подлежит (п. 2.1). Покупатель в качестве задатка передает продавцу денежные средства в сумме 150 000 руб., и оплачивает наличными денежными средствами в день подписания договора, с последующим зачетом суммы задатка в общую цену по основному договору. Задаток обеспечивает исполнение обязательств сторон по заключению основного договора (п. 2.2.1). Промежуточный расчет будет осуществлен покупателем в срок до 24.06.2023 включительно, путем безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет продавца (п. 2.2.2). Окончательный расчет будет осуществляться в срок до 24.07.2023 включительно путем безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет продавца (п. 2.2.3). В случае расторжения договора либо не заключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается (п. 2.3). Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток (п. 2.4). Переход прав собственности и передача отчуждаемого имущества будет осуществляться на условиях и в порядке, которые стороны определят при заключении основного договора (п. 2.5).

Продавец обязуется заключить основной договор в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 3.1.1), принять у покупателя все расчеты в порядке, указанном в п. 2.2. договора; в случае расторжения договора по вине продавца вернуть покупателю полученный задаток в течение 5 календарных дней (п. 3.1.3), не совершать с другими лицами сделок в отношении указанного в п. 1.2 договора предмета договора (п. 3.1.4).

Покупатель обязуется заключить основной договор в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 3.2.1), внести все расчеты в сроки и в порядке, оговоренные в п. 2.2. договора (п. 3.2.2).

В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то она должна будет возместить другой стороне убытки, причиненные таким уклонением (п. 3.3).

В случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 3.4).

В случае не достижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.).

Договор подписан собственноручно ФИО6 и ФИО5, (л.д. 10-12).

Таким образом, настоящий предварительный договор купли-продажи содержит основные условия договора купли -продажи недвижимости основного договора, который стороны обязались заключить в последующем, но не позднее 24.07.2023.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

При этом, несмотря на то, что в иске истец ссылается на п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которого если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются, в судебном заседании стороны указали, что заключили именно предварительный договор купли-продажи, указанный договор сами не составляли, условия не оговаривали, договор нашла в интернете дочь ответчика и направила его по электронной почте отцу ФИО6, который его только распечатал.

Указанное подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели.

Объявление о продаже здания и земельного участка было размещено стороной ответчика на сайте «Авито» (л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.06.2023 жилой дом, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности физическому лицу (л.д. 23-24).

Как следует из технического паспорта здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, наружные и внутренние капитальные стены здания сборно-щитовые, наружная отделка - облицовка кирпичом (л.д. 17-21).

Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 24.05.2023, возврате задатка в размере 150 000 руб. в 5-дневный срок, в соответствии с п. 3.1.3 Договора. В качестве основания расторжения договора истец указал, что дом выглядит как кирпичный, материал стен - кирпич, но таковым не является, в техническом паспорте здания указано, что наружные стены - сборно-щитовые, облицовка кирпичом, в связи с чем истец был введен в заблуждение (л.д. 26-27). Претензия получена ответчиком 15.06.2023 (л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся дочерью ответчика, суду показала, что в связи с намерениями родителей продать дом она 9-10.05.2023 разместила на сайте «Авито» объявление о продаже, при этом при опубликовании объявления нужно было выбрать имеющиеся на сайте определенные пункты относительно технических характеристик дома; поскольку дом щитовой, а такого пункта объявление не предусматривает, при этом дом обложен кирпичом, свидетель поставила отметку что дом кирпичный, но всем потенциальным покупателям разъяснялось, что дом щитовой: щиты деревянные, между которыми расположен утеплитель, и обложен кирпичом; расстояние рассчитывается сайтом, при этом в описании объявления расстояние до города указано не верное. Истец свидетелю по поводу продажи дома не звонил, 18.05.2023 звонила его дочь ФИО1, которой свидетель написала контакты родителей, с которыми и нужно обсуждать все условия, после чего ФИО1 позвонила им. Также свидетель указала, что цену сделки определили самостоятельно в ходе мониторинга аналогичных объявлений, с учетом снижения цены в связи с торгом. Также истец показала, что дом был построен 30 лет назад колхозом: коробка, облицовка кирпичом, крыша, а внутреннюю работу осуществляли своими силами. Со слов родителей свидетелю известно, что истец при подписании договора засадил огород, соответственно, планировал приобрести дом и земельный участок, после чего свидетель «сняла» объявление. Изначально родители не планировали продажу в рассрочку, но согласились пойти на уступки истцу, которому нужно было время для продажи недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, являющаяся супругой ответчика, суду показала, что объявление о продаже размещала дочь ФИО3 в начале мая 2023, примерно 18.05.2023 приехал истец, сказал, что планирует купить дом, истец все осмотрел, в том числе дом изнутри, баню, яму, конюшню, забор, при этом свидетель сразу сказала истцу, что дом щитовой, обложен кирпичом, поскольку отопление дровами, оговорили, что за дрова нужно будет дополнительно заплатить <данные изъяты> Истец все осмотрел, сказал, что будет покупать дом для дочери, договорились снизить цену на 200 000 руб., оговорили размер задатка в сумме 200 000 руб. Через неделю истец позвонил, сказал, что у него имеется только 150 000 руб., на что они согласились. Предварительный договор составила дочь ФИО3 Истец сначала отказывался подписывать договор, сказал, что покупает дом для дочери, предложил передать деньги без договора, на что свидетель сказала, что нужно подписать договор, после чего истец прочел договор и подписал его, отдал свидетелю 150 000 руб., сказал, что больше у него нет, не может продать два гаража и земельный участок, при этом дочь истца выставила на продажу свой дом в <адрес> за <данные изъяты>. О предоставлении рассрочки просил сам истец. По просьбе истца после подписания договора предоставили технический паспорт на дом. Также свидетель показала, что дважды разговаривала по телефону с дочерью истца ФИО1, которая пояснила, что отец сказал ей продавать всех коз и скот, но она ему отказала, после чего истец сказал дочери, что ничего ей покупать не будет, также ФИО1 говорила, что не может продать свой дом. После истец направил претензию. Также свидетель показала, что после подписания договора истец засадил огород картофелем, морковью, свеклой. После подписания договора объявление о продаже убрали, затем выставили снова, сделку заключили лишь в ДД.ММ.ГГГГ, продали дом и земельный участок за <данные изъяты>

Не доверять показаниями указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и письменными материалами дела.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.05.2023 (л.д. 10-12), распечаткой объявления с сайта «Авито» (л.д. 13-16), копией технического паспорта здания (строения) (л.д. 17-21), выпиской с портала Государственных услуг Российской Федерации (л.д. 22), выписками из ЕГРН (л.д. 23-25, 43-58), 59-63), копией претензии (л.д. 26-27), копией уведомления (л.д. 28), копией договора купли-продажи от 26.08.2023.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что 24.05.2023 между сторонами был заключен спорный предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, который должен был быть заключен между сторонами не позднее 24.07.2023, сторонами не заключен; стороны не направляли друг другу какие-либо предложения о заключении основного договора купли-продажи в указанный срок, истец не обращался в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению основного договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, поименованного в предварительном договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенном 24.05.2023 между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО5, цена договора <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 43-63), копией договора купли-продажи, предоставленной представителем истца в судебное заседание, и не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Письменного соглашения о задатке, заключенного между сторонами материалы дела не содержат.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, стороны утратили взаимный интерес к сделке, поскольку до окончания срока, в который они должны были заключить основной договор, стороны не совершили действий по его заключению, ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, в связи с чем в силу закона обязательства, предусмотренные предварительным договором, для сторон прекращены.

Кроме того, об утрате интереса к покупке также указал истец в судебном заседании.

Согласно п. 1.1. предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.05.2023, срок его действия истек, ввиду чего его расторжение в судебном порядке дополнительно не требуется, вследствие чего исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи от 24.05.2023 не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С учетом изложенного, по содержанию приведенных норм права задаток является доказательством существования обязательства, выполняет платежную функцию и является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и учитывая, что в данном случае не имеет правового значения по чьей вине не состоялась сделка, поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами в установленный срок не заключен, и стороны не направляли друг другу предложения с целью заключения основного договора, также как и не заключали дополнительных соглашений с целью продления такого срока, то есть утратили взаимный интерес к сделке, истец с требованием о понуждении к заключению договора к ответчику не обращался, и доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей, переданных истцом ответчику при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком 24.05.2023, и являющихся авансом, подлежит удовлетворению.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерациижизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в счет оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 06.07.2023, согласно которому ФИО5 и адвокат Панин Д.А. заключили соглашение на оказание юридических услуг по составлению искового заявления «о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании задатка», осуществление представительства, защиты прав и интересов ФИО5 в суде первой инстанции по указанному иску (п. 1.1), размер гонорара адвоката по соглашению составляет 40 000 руб., из них 10 000 руб. - за изучение судебной практики, документов, представленных доверителем, составлении искового заявления, 30 000 руб. - представительство в суде первой инстанции (л.д. 32-34).

В счет оплаты оказанных услуг ФИО5 оплачено 40 000 рублей, что подвержено квитанцией № от 13.07.2023 (л.д. 35).

Истец в судебном заседании подтвердил, что настоящее исковое заявление подготовлено адвокатом Паниным Д.А., при этом адвокат Панин Д.А. принимал участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая, что судом из трех заявленных требований было удовлетворено только одно - о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально части удовлетворенных судом требований в размере 13 333,33 руб. (40 000 руб. / 3).

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании положений п.п.1 п. 1 ст. 333.20, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации общим размером 4 500 руб. (4 200 руб. от цены иска - 150 000 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера) (л.д. 6).

В связи с тем обстоятельством, что требования истца в части взыскания суммы в размере 150 000 руб. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 333 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова