Дело № 2-1173/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009569-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Вобоснование иска указано, что 24.04.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита <***> на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 349510,00 рублей, сроком кредитования 36 месяцев до 24.04.2020 под 28,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № (№), идентификационный номер (VIN) (№). В целях обеспечения исполнения данного кредитного договора ответчик передал банку в залог данный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года № 01/2018 АО Банк «Советский» уступило АОАвтовазбанк право требования по указанному кредитному договору. На основании договора уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года № 2018-0955/8 АО Автовазбанк уступило государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по указанному кредитному договору. Ответчиком не исполнены до настоящего времени взятые на себя обязательства по кредитному договору. Размер задолженности заемщика по состоянию на 16.11.2022 составляет 578512,61 рублей, из которой 255582,83 рублей - задолженность по основному долгу, 322921,82 рублей - задолженность по процентам, 7,96 рублей - штраф. Просит взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 24.04.2017 <***> в размере 578512,61рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14985,00 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель № (№), идентификационный номер (VIN) (№), путем продажи с публичных торгов.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском; представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 24.04.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита <***> на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 349510,00 рублей, сроком кредитования 36 месяцев до 24.04.2020 под 28,5% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель (№), идентификационный номер (VIN) (№). Вцелях обеспечения исполнения данного кредитного договора ответчик передал банку в залог данный автомобиль.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами согласно прилагаемому графику погашения кредита, 36 платежей в размере 14551,56 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

25 декабря 2018 года АО АВТОВАЗБАНК уступил свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписание клиентом настоящего предложения означает, что клиент получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, ему полностью разъяснены все возникающие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент до подписания предложения надлежащим образом ознакомлен с тарифными планами и тарифами Банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», действующими в дату подписания предложения. Подписав настоящее предложение, клиент присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», которые ему разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, при подписании 24.04.2017 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик собственноручно подтвердил, что он был ознакомлен с условиями кредита и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлений о неясности условий договора не делал, приступил к фактическому исполнению договора на указанных условиях, согласившись с ними.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления заемных денежных средств в размере 349510,00 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 24.04.2017 по 15.11.2022.

Материалами дела, в частности графиком платежей, расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем, 21.10.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с указанием суммы задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени ответчиком требование не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), применимого в настоящем споре, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16.11.2022 образовалась задолженность в размере 578512,61 рублей, из которой 255582,83 рублей - задолженность по основному долгу, 322921,82 рублей - задолженность по процентам, 7,96 рублей - штраф.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком платежей установлено, что сумма в счет погашения кредита в размере 349510,00 рублей подлежала уплате ежемесячно 24 числа, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.04.2020 в сумме 14487,31рублей.

Следовательно, 25.04.2020 после невыплаты заемщиком очередного периодического платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку в суд истец обратился 16.12.2022, срок исковой давности по требованиям истца за период взыскания до 24 ноября 2019 года, вытекающим из данного кредитного договора, истек.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ответчика по кредиту, в том числе основной долг и проценты за период с 24.11.2019 по 24.04.2020 (дата окончания срока кредита) составляет 87594,79 рублей (80710,15+6884,64).

Доводы истца о необходимости иного исчисления течения срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору не влияет на иное исчисление срока исковой давности, срок не приостанавливает.

Договор не содержит условий о соблюдение претензионного порядка до обращения в суд с иском, а обращение истца с требованием направлено на истребование задолженности и не отнесено к числу предусмотренных законом видов досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств по делу, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должника действуют до полного исполнения и прекращаются только фактическим исполнением. Аналогичные правила действуют и при досрочном взыскании долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах с ответчика по спорному договору подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 28,5% годовых, начиная с 25.04.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Исходя из установленных обстоятельств дела и условий договора от24.04.2017, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 7,96 рублей. Правовое обоснование для взыскания штрафа в указанном размере, а также расчет суммы штрафа истцом не представлен.

Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель (№), идентификационный номер (VIN) (№), общая стоимость залога 430 000 рублей (пункт 24.9 индивидуальных условий).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8985,00 рубля по имущественному требованию и 6000 руб. по неимущественному требованию.

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены судом частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию в размере 2828,00 рублей и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>) задолженность по уплате основного долга по кредитному договору от 24.04.2017 №22014891-17/1638 в размере 80710,15 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.04.2020 в размере 6884,64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 80710,15 рублей по ставке 28,5 процентов годовых, начиная с 25.04.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN GOLF паспорт транспортного средства (№), VIN:(№), год изготовления 2008, номер двигателя (№), принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023