Дело № 2-8003/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004465-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ФИО2 (ФИО3) И.А в пользу истца сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 162 527,33 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 63548,44 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 91778,89 рублей, задолженность по неустойкам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 7200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор У. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита, банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должника, банком предоставлен кредит на сумму 78 032,10 рублей, процентная ставка 15 % годовых, сроком пользования кредитом 60 мес. На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 00.00.0000 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», на основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от 00.00.0000 года ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности ООО «Право и Бизнес», на основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования АО «ФАСП», на основании договора цессии У от 00.00.0000 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору У согласно реестру заемщиков, переданных по договору цессии У от 00.00.0000 года составляет 92015,29 рублей. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 162527,33 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения ка невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Бумерган» ООО «Право и Бизнес», АО «ФАСП» в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор У, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 78032,10 рублей, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 1857 рублей.

В соответствии с тарифами Банка за пропуск заемщиком очередного платежа предусмотрены штрафные санкции в размере: впервые пропущен срок – 500,00 рублей, 2-й раз подряд – 700,00 рублей, 3-й раз подряд – 1000,00 рублей.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается распиской ФИО5 в получении карты с установленным лимитом.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик. свои обязательства по договору в части внесения периодичных платежей исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 162527,33 рублей, которая состоит из: 63548,44рублей – основной долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 91778,89 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 7200,00 рублей неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 00.00.0000 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг».

На основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от 00.00.0000 года ООО «Бумеранг» переуступил право требование задолженности ООО «Право и Бизнес»,

На основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования АО «ФАСП».

На основании договора цессии У от 00.00.0000 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа У.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «СФО Ф-Капитал» образовалась задолженность 162527,33 рублей, которая состоит из: 63548,44рублей – основной долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 91778,89 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 7200,00 рублей неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Как следует из материалов гражданского дела У, 00.00.0000 года ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярской с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 174738,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2347,39 рублей.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ У о взыскании в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» с ФИО6 суммы задолженности в размере 174738,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2347,39 рублей, который определением от 00.00.0000 года, по заявлению должника, отменен.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 162527 рублей 33 копеек.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4450,55 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, платежным поручением У от 00.00.0000 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1743 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 162527,33 рублей, которая состоит из: 63548,44рублей – основной долг за период с 26.07.2012 по 10.06.2020, 91778,89 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 26.01.2009 по 31.03.2021, 7200,00 рублей неустойка за период с 26.07.2012 по 10.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Копия верна. Е.Ю.Щетинкина