Дело № 2- 1114/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-004846-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Кеплер Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колковой <ФИО>13 к ФИО2 <ФИО>14 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, по встречному иску ФИО2 <ФИО>15 к Колковой <ФИО>16 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, в обоснование иска, указав, что квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 – 1\4 доли, ФИО2 – 1\2 доли, ФИО3 – <номер> доли.
ФИО2 длительное время препятствовал ФИО1 в осуществлении правами собственника, не давал вселиться в квартиру, в тоже время он сдавал квартиру в аренду третьим лицам, получал средства и расходовал их по своему усмотрению. Между тем, между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. <ФИО>4 привлекался к уголовной ответственности.
Полагая, что возможности совместного пользования квартирой не имеется, а возможность реального выдела доли в натуре отсутствует, ссылаясь на нормы статьи 252 ГК РФ, обратилась в суд с указанным иском.
Окончательно, сформулировав требования, истец просит суд признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей незначительной, взыскать с <ФИО>4 в её пользу компенсацию за долю в квартире в размере 1 063 750 рублей, прекратить право собственности <ФИО>3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выплата <ФИО>4 компенсации истцу является основанием для регистрации перехода права собственности указанной доли за <ФИО>4
Ответчиком <ФИО>4 заявлены встречные исковые требования к <ФИО>3 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 денежной компенсации за 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>4, о прекращении права собственности, признании за <ФИО>3 права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляли ФИО5, ФИО6
В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО5, ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 иск не признала, просила отказать. В судебном заседании представитель ответчика заявила об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ судом разъяснены, письменное заявление об отказе от встречного иска судом приобщено к материалам дела.
Возражений от представителей истца ФИО5, ФИО6 по поводу принятия судом отказа от встречного иска, не последовало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании участия не принимал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. 1 и п. 2).
Недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако, в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации сособственнику без его согласия, в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Как следует из выписки из ЕГРН, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:030771:3153, общей площадью 60 кв.м., расположено на девятом этаже, вид жилого помещения – квартира, кадастровая стоимость составляет 2 612 259 рублей 37 копеек; правообладатели: <ФИО>4 -1/2 доли, <ФИО>3 – ? доли, <ФИО>9 – ? доли.
Истцом представлен отчет <номер> по определению рыночной стоимости спорной квартиры, составленный <дата>, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 4 255 000 рублей.
Согласно заключению АО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» отделение по <адрес>, составленному <дата>, жилой дом в котором расположена <адрес>, девятиэтажный. Несущие стены из железобетонных панелей и жесткие диски перекрытий. Год постройки 1978. <адрес> квартиры составляет 60,0 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 37,7 кв.м. Количество жилых комнат – 3 (комнаты <номер>,6,7), площадь лоджий 3,2 кв.м. Реальный выдел ? доли <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, невозможен, поскольку технически невозможно оборудовать отдельный выход для создания самостоятельного изолированного помещения. 1\4 доли соответствует площадь <адрес> кв.м., в том числе жилой – 9,4 кв.м.
<ФИО>9, <дата> года рождения умерла <дата>.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу <ФИО>9 умершей <дата>, с заявлением о вступлении в наследство по завещанию к нотариусу обратился <дата> <ФИО>2, <дата> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, проживающий по адресу: Соединенные Штаты Америки, штат Мэйн, <адрес> (срок пребывания с <дата> по <дата>).
Вместе с тем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство <ФИО>2 к нотариусу в дальнейшем не обращался. По данным Росреестра право собственности на 1\4 доли спорной квартиры до настоящего времени зарегистрировано за <ФИО>9
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в квартире по адресу: <адрес> никто из сторон не проживает. Более того, в настоящее время у сторон отсутствует нуждаемость в проживании в данной квартире. Истец <ФИО>3 является студентом первого курса МГИМО, проживает в <адрес>. Ответчик <ФИО>4 во встречном иске указал, что денежных средств приобрести долю, принадлежащую <ФИО>3 он, как пенсионер не имеет возможности, напротив желает продать свою ? долю в данной квартире.
Применение положений абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в пункте 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств с достаточной степенью не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для принудительной выплаты истцу <ФИО>3 как участнику долевой собственности ответчиком <ФИО>4 денежной компенсации за долю.
Более того, ввиду отсутствия намерений <ФИО>4 для принятия в собственность доли выделяющегося сособственника, затруднительного материального положения последнего, как пенсионера, возложение в принудительном порядке обязательств по выплате компенсации в данном рассматриваемом случае противоречит требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для принятия решения о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, необходимо одновременное наличие трех условий: незначительность доли; невозможность ее реального выдела; отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Отсутствие как минимум одного из этих условий препятствует выделить долю участника общей долевой собственности по правилам пункта 4 статьи 252 ГК РФ.
О том, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, может свидетельствовать, в частности, отсутствие в квартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного доле участника долевой собственности.
Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в <адрес> в размере 11 квадратных метров общей площади на одного члена семьи (пункт 1.1 Решения Совета муниципального образования "<адрес>" от <дата> N 61).
Как следует из пояснений сторон, все три комнаты в квартире изолированы, комнату площадью 12,6 кв.м занимает <ФИО>3, комнатой площадью 16,8 кв.м. пользуется <ФИО>4, комнату площадью 8,3 кв.м. использовала <ФИО>9
Суд приходит к выводу о том, что доля в праве истца не является незначительной, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Колковой <ФИО>17 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>19 о признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>3 незначительной, о взыскании с ФИО2 <ФИО>18 в пользу Колковой <ФИО>20 компенсации в размере 1 063 750 рублей, о прекращении права собственности Колковой <ФИО>23 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации, о регистрации перехода права собственности, после осуществления выплаты.
Производство по делу по встречному иску ФИО2 <ФИО>21 к Колковой <ФИО>22 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, взыскании с Колковой <ФИО>25 в пользу ФИО2 <ФИО>26 денежной компенсации за 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 <ФИО>24, о прекращении права собственности, признании за <ФИО>3 права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить, в связи с отказом от иска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.
Председательствующий: Иноземцева Э.В.