Решение по делу № 2-1084/2022 от 22.06.2022.

Дело № 2-1084/2022

УИД 56RS0034-01-2021-001485-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключендоговор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО«ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 144 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.12.2020 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 12.05.2021 года (дата расчета задолженности).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – 75 000руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО«ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не отрицает наличие кредита и задолженности по нему. Задолженность возникла в результате потери работы мужем, имеют на иждивении 4 детей, оформляли инвалидность, семья испытывает финансовые затруднения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 договора).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете заемщика. В случае наличия противоречий между текстом индивидуальных условий и текстом общих условий, применению подлежат положения индивидуальных условий (пункт 14 договора).

В соответствии с п. 8.2 общих условий потребительского займав случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в следующем размере:

а) 20 % годовых в случае, если по условиям договора микрозайма на сумму потребительского кредита (займа) проценты за несоответствующий период нарушения обязательств;

б) 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 8.3 общих условий потребительского займауплата неустойки (пени) не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Факт получения ответчикомзаймаподтверждается выпиской по счету. Также из нее усматривается, что ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образоваласьзадолженность.

10.11.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО«ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 12.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташскогорайона Оренбургской области от 15.10.2021 года по возражениям ФИО1

После отмены судебного приказа доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: расчетом задолженности по состоянию на 12.05.2021 года, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас», выпиской по счету.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. ФИО1 возражений по расчету, своего расчета не представила.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 75 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о финансовых затруднениях не являются основанием для освобождения от ответственности по погашению кредитных обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения–29 июня 2022 года.

Судья Н.А. Гук