РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/2023 по иску ...а ... к адрес «......» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 869, расположенное по адресу: адрес, № 869, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2004 г. заключен Инвестиционно-строительный контракт № ... между Правительством Москвы и адрес ......, предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района ≪...≫.
17.07.2007 г. между участниками инвестиционно-строительного контракта был подписан протокол предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: ..., ..., согласно которому спорное машино-место было распределено за АО ≪...≫.
01.11.2022 г. между АО ≪...≫ и адрес ≪Компания ≪...≫ был заключен договор № .... купли-продажи машино-мест (далее Договор), согласно которому права на спорное машино-место перешли от АО ≪...≫ к адрес ≪Компания ≪...≫.
22.03.2023 г. между адрес ≪Компания ≪...≫ (Продавец) и Истцом (Покупатель) был заключен договор № ... купли-продажи машино-места, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель купить в собственность машино-место № 869 площадью 13,7 кв.м., расположенное на 6 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость машино-места была определена в размере 356 200 руб.
Истец ... А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «......» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 11.11.2004 г. заключен Инвестиционно-строительный контракт № ... между Правительством Москвы и адрес ...адресадрес..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района ≪...≫.
17.07.2007 г. между участниками инвестиционно-строительного контракта был подписан протокол предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: ..., ..., согласно которому спорное машино-место было распределено за АО ≪...≫.
01.11.2022 г. между АО ≪...≫ и адрес ≪Компания ≪...≫ был заключен договор № .... купли-продажи машино-мест (далее Договор), согласно которому права на спорное машино-место перешли от АО ≪...≫ к адрес ≪Компания ≪...≫.
22.03.2023 г. между адрес ≪Компания ≪...≫ (Продавец) и Истцом (Покупатель) был заключен договор № ... купли-продажи машино-места, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель купить в собственность машино-место № 869 площадью 13,7 кв.м., расположенное на 6 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость машино-места была определена в размере 356 200 руб.
Объект по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, ...) построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № ....
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-места не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес,
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанные машино-места подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к адрес «......» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.
Признать за ...ым ... право собственности на машино-место № 869, по адресу: адрес, пом. ХV, кадастровый номер: ...
Возникшие на основании данного решения права собственности ...а ... подлежат регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1