Решение по делу № 2А-5/2025 от 28.05.2025

К делу номера-5/2025

УИД: 23RS0номер-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при помощнике судьи ФИО6

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7

представителя административных ответчиков администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, администрации <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенностей номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер.02-41/59 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ номер решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов»; обязать администрацию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1045, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, расположенного по адресу: <адрес>, определив цену договора в размере 2,5 процента кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором вышеуказанного земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1179 с количеством этажей 2, общей площадью 88,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ номер. Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования города - курорт Сочи. Оспариваемым решением Администрации, возвращены документы, поданные на предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», с указанием, что в приложенных документах отсутствуют данные о кадастровых (инвентарных) номерах зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Будучи не согласным с решением органа местного самоуправления, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении отказать.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м, с КН 23:49:0117005:1045, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок ранее на основании договора аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды номер был изменен на номер номер, что подтверждается индивидуальным номером регистрации 23-23-46/2003/2012-186 на штампе, проставленном Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в договоре аренды номер, который также указан в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора аренды номер.

Затем ОАО «СКХ фирма «Победа» на основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ произвела переуступку права аренды ФИО4

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер считать договором аренды номер.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке жилого дома с кадастровым номером 23:49:0117005:1179, общей площадью 88,5 кв.м, количеством этажей – 2, год завершения строительства 2016, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Судом установлено, что при подаче вышеуказанного заявления ФИО4 допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера жилого <адрес>:49:0117005:1171, вместо верного 23:49:0117005:1179, расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1045.

С целью оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок, ФИО4 обратился в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

При обращении в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, административным ответчиком оспариваемым решением <адрес> в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ номер отказано в предоставлении муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Отказ мотивирован тем, что согласно графическому приложению номер к

сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер и картографическим данным, на испрашиваемом земельном участке жилой дом отсутствует. Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0117005:1171 расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1016, тогда как испрашивается земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1045.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, ФИО4 указывает, что он является собственником жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117005:1179, в связи с чем, в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на получение муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 6. ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (п. 2 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ) в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как предусмотрено ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Действия и акты органа местного самоуправления не могут произвольно ограничивать субъективные права. Полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость принятия правового акта, затрагивающего субъективные права. Иное толкование допускало бы возможность произвольного прекращения права, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании, в границах заявленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117005:1045 расположен жилой дом с количеством этажей – 2, площадью 88,5 кв.м, год завершения строительства – 2016, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно п.36 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Спорный земельный участок расположен в границах второго округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи и не подлежит приватизации в силу прямого законодательного запрета.

На основании декрета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер, приказа Министерства здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер, постановлений Президиума Верховного ФИО9 ФИО3 номер и ФИО2 - Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер Сочинский курортный регион признан особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Согласно п. 2, пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также в п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, предоставление в частную собственность земельного участка в границах второй зоны горно-санитарной охраны Сочинского курортного региона недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-14955, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС-16-9581, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ23-73-К4.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:1029 в силу закона относится к федеральной собственности, полномочиями по распоряжению им органы местного самоуправления не обладают.

Так, ОАО «Сельскохозяйственная фирма Победа» является правопреемником совхоза «Победа», образованного приказом Главного управления курортов Министерства торговли РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер совхозу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли общей площадью 520 га, из которых впоследствии образован спорный участок.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер предприятие определено как овощеводческое и семеноводческое хозяйство, имеющее теплицы площадью 16,7 га, а также 10 га семенников.

С учетом отнесения совхоза «Победа» органами государственной власти к указанным категориям сельскохозяйственных предприятий его реорганизация в силу пп. 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер) должна была производиться на основании решения Госкомимущества и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Более того, пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятие отнесено к федеральной собственности.

При этом Правительством Российской Федерации, Минсельхозом ФИО3, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом решения о реорганизации, приватизации совхоза «Победа» или о его передаче в региональную (муниципальную) собственность не принимались. В силу этого совхоз «Победа» относится к федеральной собственности.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ номер совхоз «Победа» реорганизован в ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа»).

Таким образом, разграничение публичной собственности на спорный земельный фонд в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением на нем имущественного комплекса совхоза «Победа» (63 объекта недвижимости общей площадью 105 929 кв. м), что с учетом его неправомерного выбытия из владения Российской Федерации на основании ничтожных сделок и актов органов местного самоуправления, препятствует отнесению названных земельных участков к муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко