Дело № 2-3016/2023
29RS0023-01-2023-001618-09
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 11 октября 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,
установил:
истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) мотоцикл ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Носков ФИО11 который управлял ТС «..... Поскольку в дорожном происшествии истцу были причинены телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО12 представила в страховую компанию виновного АО «АльфаСтрахование» документы по дорожному происшествию, указав о том, что повреждения мотоцикла исключают его участие в дорожном движении. Осмотрев поврежденный мотоцикл, страховая компания выплату не произвела. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла без учета износа заменяемых деталей составляет 148000 руб., с учетом износа – 97600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства из расчета 1% в день, расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13 на исковых требованиях настаивал.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», иные лица в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС мотоцикл ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Носков ФИО14 который управлял ТС .....
Поскольку в дорожном происшествии истцу были причинены телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 представила в страховую компанию виновного АО «АльфаСтрахование» документы по дорожному происшествию, указав о том, что повреждения мотоцикла исключают его участие в дорожном движении.
Осмотрев поврежденный мотоцикл, страховая компания выплату не произвела.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.
Истец инициировала проведение автотехнической экспертизы, которая поручена ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла без учета износа заменяемых деталей составляет 148000 руб., с учетом износа – 97600 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Сторонами не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца ответчик ремонт поврежденного ТС не организовал, страховую выплату не произвел.
По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 наступила конструктивная гибель мотоцикла. Рыночная стоимость мотоцикла на дату происшествия составляет 151300 руб., стоимость годных остатков – 21500 руб.
Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что стороны не оспаривают результаты экспертизы, экспертное заключение мотивировано, отвечает Единой методике.
В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ФИО4 и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 129800 руб. (151300 - 21500). Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки по составлению претензии в размере 5000 руб.
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67400 руб. (129800 + 5000) * 50%).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец представил расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ г.: 129800 * 1% * 330 дней = 428340 руб.
Суд соглашается с расчетом неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8548 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., в пользу ФИО4 – расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 30000 руб.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 129800 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 67400 руб., всего 642200 (шестьсот сорок две тысячи двести) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин