Дело № 2-5254/2025
24RS0048-01-2024-021534-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец владеет ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении, ответчик ФИО3 – 1/6. В настоящее время истец ФИО1 пользуется комнатой № площадью 18 кв.м., ФИО2 – комнатой № площадью 9,4 кв.м. и комнатой № площадью 9,3 кв.м., помещением № (кладовой) площадью 1,9 кв.м. ФИО3 – комнатой № площадью 12,4 кв.м. Истец не согласна с указанным порядком пользования жилым помещением, т.к. он, по мнению истца, противоречит размеру долей в общей долевой собственности на квартиру. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – передать в пользование истцу комнату № площадью 9,3 кв.м. и комнату № площадью 18 кв.м., ФИО2 – комнату № площадью 12,4 кв.м. и помещение № (кладовую) площадью 1,9 кв.м., ФИО3 - комнату № площадью 9,4 кв.м.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая состоит из четырех комнат: комната № площадью 18,1 кв.м.; комната № площадью 12,4 кв.м., комната № площадью 9,3 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м., и места общего пользования.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. Пользуется комнатой № площадью 12,4 кв.м.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН. Пользуется комнатой № площадью 18 кв.м.
Таким образом, на момент приобретения истцом права собственности на долю в спорной квартире, долевыми собственниками помимо истца являлись также ФИО6, ФИО2, ФИО7 Каждый из собственников пользовался отдельной комнатой.
При заключении договора купли-продажи, ФИО1 знала, что приобретает права пользования комнатой № площадью 18 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате указанной сделки ФИО2 стал собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, и стал пользоваться двумя комнатами: комнатой № площадью 9,4 кв.м. и комнатой № площадью 9,3 кв.м.
Разрешая исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, формальное несогласие одного из сособственников о порядке использования общего имущества в здании (в отсутствие нарушения конкретных прав) представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам общего имущества в реализации прав последних.
Принимая во внимание, что при приобретении спорного жилого помещения истец ФИО1 была уведомлена о том, что собственниками иных долей и проживающими лицами в квартире являются ФИО3, ФИО8, ФИО2, на момент приобретения доли в квартире истцом, у иных сособственников уже сложился порядок пользования жилым помещение и общим имуществом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.
При этом суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истцом не заявлены требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (кладовой), напротив, в исковом заявлении истец просила передать в пользование ФИО2 кладовую, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования кладовой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 08.08.2025.