2-867/23
УИД: 36RS0002-01-2022-009032-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Ходякова С.А.,
при секретаре – Щелоковой О.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Техноплюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техноплюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2022 в размере 370500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6905 рублей, всего 377405 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2022 года между ООО «Техноплюс» ( Заказчик) и ИП ФИО2(Исполнитель) заключен договор (№) на оказание транспортных услуг. Согласно условиям договора исполнитель обязуется предоставлять по предварительной заявке Заказчика транспортные услуги. Оплата производится следующим образом: в начале месяца исполнитель выставляет счет на предполагаемый объем оказания услуг. Заказчик производит авансовый платеж исполнителю на основании выставленного счета на предполагаемый объем оказания услуг. В конце месяца между исполнителем и заказчиком подписывается акт оказанных услуг ( выполненных работ) по договору, который оплачивается в течении тридцати банковских дней. В случае выполнения работ в объеме, превышающем авансовый платеж. Производится доплата за фактически оказанные услуги ( выполненные работы). В случае выполнения работ, в объеме, меньшем, чем сумма фактически оказанных услуг ( выполненных работ), излишне перечисленные денежные средства возвращаются исполнителем заказчику. 01.08.2022 исполнителем выставлен счет на сумму 468380,00 рублей. Заказчик произвел оплату ФИО2 468380,00 рублей платежными поручениями № 93 от 06.09.2022 на сумму 197880,00, № 98 от 15.09.2022 на сумму 178900,00 рублей, № 109 от 30.09.2022 на сумму 91600,00 рублей. В соответствии с актом № 31/08 об оказанных услугах от 31.08.2022 ответчиком оказаны заказчику транспортные услуги на сумму 97880,00 рублей. 12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить переплату. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 6-7).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ООО « Техноплюс» ФИО1, действующий на основании протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Техноплюс» от 14.08.2018 (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 37).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ дицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01.08.2022 между ООО «Техноплюс» ( далее Заказчик) и ИП ФИО2 ( далее Исполнитель) был заключен договор №01/08 на оказание транспортных услуг ( л.д.21-22).
Согласно условиям договора Исполнитель обязуется предоставлять по предварительной заявке Заказчика транспортные услуги( п. 1.1. Договора).
Оплата производится следующим образом: в начале месяца Исполнитель выставляет счет на предполагаемый объем оказания услуг. Заказчик производит авансовый платеж Исполнителю на основании выставленного счета на предполагаемый объем оказания услуг. В конце месяца между Исполнителем и заказчиком подписывается акт оказанных услуг ( выполненных работ) по договору, который оплачивается в течении тридцати банковских дней. В случае выполнения работ в объеме, превышающем авансовый платеж. Производится доплата за фактически оказанные услуги ( выполненные работы). В случае выполнения работ, в объеме, меньшем, чем сумма фактически оказанных услуг ( выполненных работ), излишне перечисленные денежные средства возвращаются Исполнителем Заказчику. ( п. 4. Договора).
01.08.2022 исполнителем выставлен счет на сумму 468380,00 рублей.
Заказчик произвел оплату ФИО2 в размере 468380,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от 06.09.2022 на сумму 197880,00 рублей ( л.д. 25), (№) от 15.09.2022 на сумму 178900,00 рублей ( л.д. 26), (№) от 30.09.2022 на сумму 91600,00 рублей( 27).
В соответствии с актом (№) об оказанных услугах от 31.08.2022 ответчиком оказаны заказчику транспортные услуги на сумму 97880,00 рублей ( л.д. 23)
Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 370500,00 рублей ( 468380-97880 = 370500,00 рублей)
12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить переплату в размере 370500,00 рублей.
Возврата денежных средств от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору на оказание транспортных услуг надлежащим образом, в то время как ответчик получив от истца сумму в размере 468380,00 рублей в виде авансового платежа за предполагаемый объем оказания услуг и выполнив работы по оказанию транспортных услуг только на сумму 97880,00 рублей и не возвратил оставшуюся сумму истцу.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых от него возврата сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства перечисления денежных средств истцу.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6905,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 15.11.2022, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу ООО «Техноплюс» задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2022 года – 370500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6905 рублей, всего 377405 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.03.2023.