Дело № 2а-733/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-001035-50)

Поступило в суд 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.

при ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Коченевского района Новосибирской области к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился суд с вышеуказанным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД Росси по Коченевскому району проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, противодействия терроризму в администрации Прокудского сельсовета Коченевского района, Новосибирской области.

В ходе проверки установлено, что администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области соответствующая работа осуществлялась не должным образом. По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району совместно с заместителем главы администрации Прокудского сельсовета, установлено следующее:

-на нерегулируемом пешеходном переходе, распложенном на пересечении и , сформированы снежные валы высотой более 1,3 метра, что не соответствует п.8.8 ГОСТа 50597-2017;

-перед остановкой общественного транспорта напротив имеются снежные валы высотой 1.6метра, что не соответствует п.8.8 ГОСТа 50597-2017;

-на пересечении и сформирован снежный вал высотой 1.3 метра, что не обеспечивает безопасного треугольника видимости и не соответствует п.8.7ГОСТа 50597-2017;

-на посадочной площадке остановки общественного транспорта напротив расположены контейнеры для сбора мусора, которые не относятся к элементам обустройства остановки, что не соответствует п.5.1.1 ГОСТа 50597-2017;

-на напротив имеется дефект покрытия проезжей части в виде уплотнённого снежного наката и колеи 10.5 сантиметров, что соответствует п.8.12 ГОСТа 50597-2017;

-в и отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует п.4.6.1 ГОСТа 52766-2007.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Прокудского сельсовета вынесено представление, однако администрацией мер к устранению нарушений по организации уличного освещения не принято.

Выявленные прокурорской проверкой нарушения законодательства ставят под угрозу безопасность дорожного движения и способствуют террористической деятельности в границах муниципального образования.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области по необустройству уличного наружного освещения на всей протяженности и в в соответствии п.4.6.1 ГОСТа 52766-2007 и обязать администрацию Прокудского сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить уличное наружное освещение на всей протяженности и в в соответствии п.4.6.1 ГОСТа 52766-2007.

Представитель административного истца помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Тупяков А.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика–администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, главой сельсовета предоставлены письменные пояснения, в которых он исковые требования признает, однако просит установить более длительный период для устранения недостатков, поскольку в бюджете на 2022 год денежные средства на эти цели не заложены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 статьи 17 Закона №257-ФЗ, п.2,3, подп.1,2 п.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2020 №288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог; допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог; в указанных целях проводятся первичное обследование (один раз в 3-5 лет со дня проведения первичного обследования), повторное обследование (ежегодно, в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится).

В соответствии с п.5 ч.1 и ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.13 Федерального Закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», ст. 3 Закона Новосибирской области №484-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», подп.5 п.1 ст.5 Устава р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СНиП 23-05-95.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 269-ст).

Согласно пункту 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт невыполнения администрацией Прокудского сельсовета на момент проведения проверки требований о безопасности дорожного движения и противодействия терроризму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ: на и в отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д.6).

Факт наличия выявленных нарушений на момент проверки административным ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым установить срок исполнения решения –до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, учитывает организацию проведения необходимых работ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 189 КАС РФ административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии объективных причин, исключающих возможность исполнения решения в установленный в нем срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области по необустройству уличного наружного освещения на всей протяженности улиц в соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ 52766-2007.

Обязать администрацию Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить уличное наружное освещение на всей протяженности улиц в целях приведения в соответствие с п. 4.6.1 ГОСТ 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд .

Судья О.В. Черкасова