Решение по делу № 2-187/2023 от 21.06.2023

Дело №

2-187/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000272-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Беланович А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к администрации Гороховецкого района Владимирской области и ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 предъявлен в суд с иск к администрации Гороховецкого района Владимирской области ФИО3 о признании права собственности на гараж, площадью 16.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 купил гараж у наследника ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения владеет гаражом как своим имуществом, но лишен возможности оформить право собственности в связи со смертью продавца.

ФИО1 исковые требования поддержаны, указано, что он приобрел гараж у ФИО5, что подтверждено распиской. Он не может оформить право собственности из-за смерти продавца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений не предоставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, 1970 г. (в редакции, действующей до 25.04.1991), отвод земельного участка производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом, в постановлениях и решениях о предоставлении земельных участков, указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 выдано строительное разрешение № на основании решения архитектурно-строительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на возведение гаража № на земельном участке в <адрес> в районе двухэтажной застройки <адрес>, со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

Из справки отдела архитектуры администрации Гороховецкого района следует, что адреса по <адрес> изменены на адреса по <адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из кадастрового паспорта спорный гараж введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., имеет площадь 16.9 кв.м. и расположен по адресу: <адрес> <адрес> схемы следует, что гараж расположен в ряду других гаражей (л.д.15-28).

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен в установленном законом порядке, действовавшем на момент вынесения решения об отводе земельного участка, с целевым назначением под размещение гаража.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на основании решения компетентного органа и в пределах земельного участка, отведенного для строительства гаражей, гараж оформлен на ФИО4, который являлся собственником гаража. Таким образом, спорный гараж не является самовольной постройкой.

ФИО5 является наследником после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами наследственного дела и заявлением о принятии наследства, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО5 после смерти ФИО4 являлась собственником спорного имущества.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО5 гараж (л.д.12).

Сторонами не оспаривалось исполнение договора купли-продажи спорного гаража, возражений на иск наследником ФИО5 ФИО3 не заявлено.

Таким образом, истцом доказан переход права на спорное имущество от собственника.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ФИО3, являющегося наследником ФИО5

Администрация Гороховецкого района не является надлежащим ответчиком, так как спорное имущество не является выморочным.

Учитывая то, что истец ходатайствовал об оставлении судебных расходов за ним, взыскание судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ИНН №, право собственности на гараж площадью 16.9 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Гороховецкого района отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<данные изъяты>